5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?4

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ?

ベルヌーイの定理
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

ダクト消費電力
静圧
風速
風車発電電力

これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い

こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき

※前スレ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1373148018/

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
低学歴晒しておくね♪

特性速度は解の正確性の必要条件ではない
なんの主張にもなってない

999 名前:ご冗談でしょう?名無しさん [sage] :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>997
敗北宣言乙。
圧力勾配項は特性速度が音速だが、移流項と拡散項の特性速度は流速。

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
だからさぁ
センターで必要条件と十分条件の区別つけられなくて底辺大しか受からなかったゴミだろ?

その証拠に必要条件や十分条件と書くと意味を理解出来ずにレスをつけられない

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
論文0
特許0
データ0

つまり理科大=詐欺師養成校

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
996 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
>>987
解の安定と解の精度は全く異なる
底辺大には理解不能だろ?
解の安定は解が正確である事を意味しない
そういう事が理解出来ないバカの掃き溜め大学だろ?そこ

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
こいつの論法

・院レベルの単語を使い、そのぶん単独では正しい短文を書く。
・この短文を使い、煙に巻く形で意見の否定や質問への回答を行ったポーズを取る。
・学歴差別で貶し、勝利宣言する。

こうでもしないと、院でお勉強した内容を活かす方法がないのでしょう。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
こいつの論法

・院レベルの単語を使い、文単独では正しい短文を書く。
・この短文を使い、意見の否定や質問への回答を行ったポーズを取る。(回答にはなっていない)
・学歴差別で貶し、勝利宣言する。

こうでもしないと、院でお勉強した内容を活かす方法がないのでしょう。
お勉強の動機がこれでは諭吉うかばれません。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
詐欺特許=ぼくのかんがえたさいきょうの発明メモ


なーんの意味もないデタラメだわ

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
>>8
反論不能な人間のクズかWWWWW

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
おい底辺大低学歴がマジで必要条件と十分条件を理解してないぞWWWWWW

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
そんな高校レベルの知識振り回されてもレスしようがないだろ

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
>>12
低学歴晒しておくね♪

特性速度は解の正確性の必要条件ではない
なんの主張にもなってない

999 名前:ご冗談でしょう?名無しさん [sage] :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>997
敗北宣言乙。
圧力勾配項は特性速度が音速だが、移流項と拡散項の特性速度は流速。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
高校レベルの知識をクリアしてたら理科大とかあり得ないから
クリア出来なかったから理科大なんだろWWWWWW

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
なんで学歴スレになってんだよww

とりあえず排気風力発電は原理的に不可能な詐欺商売

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
誰と勘違いしてるかしらないが、
俺は、きゅむが過去に、エネルギーを上流から(も)奪う理由として
CFL条件を持ち出してきたことについて問いをしてんのよ。
でももういいや、ろくな回答もってないことが判った。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
線積分や保存量を理解してないアホに学位与えるってのは
必然的に詐欺師を排出する事になる

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
>>16
問い?
反論になってない
安定性と正確性の違いを理解してないんだろ?ん?

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
こいつが根拠にしてる「特許」は審査されずに廃棄されてる
つまり正しさが認められてない

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:vn0SXgsx
>>12
低学歴晒しておくね♪

特性速度は解の正確性の必要条件ではない
なんの主張にもなってない

999 名前:ご冗談でしょう?名無しさん [sage] :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>997
敗北宣言乙。
圧力勾配項は特性速度が音速だが、移流項と拡散項の特性速度は流速。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:vn0SXgsx
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
誰も安定性などとは言ってない
最初から正確性と言ってる

504 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN ID:zaCk92+d
>>503
東京理科大のバカには理解出来ないんだろ
静圧・風速は全方向に音速で伝播してエネルギーと情報を伝える
その効果範囲は無限大で効果がなくなる境目など存在しない

家の蛇口をひねれば水源地の水位が変わるのさ
音速で伝播する

この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
この捏造に関与したノバルティスの社員っつーのが
東京理科大出身の藤井という女

製薬大手社員、臨床論文に不適切関与 研究の中立に問題
ttp://www.asahi.com/national/update/0523/TKY201305220614.html

【編集委員・浅井文和】
製薬大手ノバルティス(本社・スイス)の日本法人は、社員が高血圧治療薬ディオバン(一般名・バルサルタン)の
効果を調べる臨床研究に関与しながら、論文には社員の身分を明示しなかったとする社内調査報告をまとめた。
データ解析にかかわっていたという。「不適切だった」として、22日に日本医学会などに報告した。中立性が
求められる研究が「企業寄りではないか」と疑いの目で見られかねない事態となった。


 報告によると、問題になったのは京都府立医大、東京慈恵会医大、滋賀医大、千葉大、名古屋大がそれぞれ
中心となりディオバンを他の薬と比較した五つの医師主導臨床研究の論文。2007〜12年に発表された。

 ディオバンは国内売り上げが年間1千億円を超える看板商品。同社はこうした論文を医師向けの説明文などに引
用して宣伝してきた。論文に社員の名前が掲載されていたが社員の身分は明記せず、肩書を示す場合は非常勤
講師だった「大阪市立大」と記載。滋賀医大に関しては、別の社員1人も社員と明示せずに加わっていた。2人とも
現在は同社を退職しているという。

ttp://www.asahicom.jp/national/update/0523/images/OSK201305220151.jpg

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
http://i.imgur.com/ocfxB.jpg

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
>>24
悔しかったの?ん?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
理科大出身のノバルティス元社員の女
藤井がこの詐欺を仕切った

http://www.47news.jp/CN/201307/CN2013073001002286.html

慈恵医大でも血圧データ操作 論文撤回へ、降圧剤臨床問題
2013/07/30 18:58 【共同通信】

 ノバルティスファーマ(東京)の降圧剤ディオバン(一般名バルサルタン)を使った
臨床研究の信頼性を検証していた東京慈恵医大の調査委員会は
30日、血圧値のデータが操作されていたとする中間報告をまとめた。

 研究責任者の望月正武客員教授は「重大な疑念を生じさせた」として英医学誌
ランセットに掲載された論文の撤回を申し出るとのコメントを発表した。

 京都府立医大の研究に続くデータ操作と論文撤回という重大事態で、
日本の臨床研究に対する信頼失墜は深刻さを増した。

154 名前:名無しさん@おだいじに[sage] 投稿日:2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
http://www.jikei.ac.jp/news/20130730.html
「Jikei Heart Study」に関する調査について(第2報;中間報告)
平成25年7月30日
                 東京慈恵会医科大学    
                 Jikei Heart Study調査委員会
                 委員長 橋本和弘

 本学で実施された降圧薬臨床試験「Jikei Heart Study」に関して、平成25年4月に調査委員会を発足し、
論文の信頼性について、入念に検証してまいりました。この度、本学附属4病院のデータ調査と関係者
への面接調査という主たる調査が終了し、7月29日に厚労省、文科省、7月30日に報道各社に
中間報告をいたしました。
(中間報告書はこちら。http://www.jikei.ac.jp/news/pdf/20130730.pdf

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
無学は何も生み出せない
詐欺しかやれない
正しい知識が無いからな

それが東京理科大

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない



って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
http://i.imgur.com/ocfxB.jpg
自称高収入

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
夏休みらしいし
初めましてさん用関連スレログ

肯定派の理屈は1スレ目前半でほぼ完成
その後、レス番639からきゅむ(このスレの1、非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE )が暴れだして今に至る

『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
http://www.logsoku.com/r/sci/1348062455/
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★2
http://www.logsoku.com/r/sci/1355887607/
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★3
http://www.logsoku.com/r/sci/1357188854/

【エコ】餃子の王将 換気扇で回す風力発電を開発!
http://www.logsoku.com/r/rikei/1348370014/

永久機関かもしれないので検討をお願いします
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1292341218/788-

なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?
http://www.logsoku.com/r/sci/1368539429/
なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?2
http://www.logsoku.com/r/sci/1371178648/
なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?3
http://www.logsoku.com/r/sci/1373148018/

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
http://www.logsoku.com/id/20121217/sci/HntNgA7J/
★受動意識仮説★
49 : ◆nyDbrW8/YE [] : 2012/12/17(月) NY:AN:NY.AN ID:HntNgA7J
>>46
コヒーレンス長すら知らないバカ発見


『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
639 : ご冗談でしょう?名無しさん[] : 2012/12/17(月) NY:AN:NY.AN ID:HntNgA7J
無駄に吹き出しに使ってるエネルギーを回収?wwww
バカ発見wwwww


ファンの回転数落とせや

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
★受動意識仮説★
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1355562389/
非因果的ブラックボックス 無職なんだけど 2
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361644667/
【詐称男】非因果的ブラックボックス【唯一神】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361640308/
【AKB48】指原スレの基地外きゅむ対策室
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1341876676/

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話

安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない



って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:Tp3QtncP
これも理科大の犯罪
http://blog.goo.ne.jp/lemon-stoism/e/871667d18ab3bf6fc2bd861d6eb3d9e2

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:aGUUilvn
今日のクローズアップ現代見ろよ
理科大詐欺師が国庫から何千億盗んだかが取り上げられる

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
慶應義塾大学大学院
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1284462651/

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:hk9lagIx
>>38
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW

40 :前スレ987:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
前スレ>>993
>0点
>陰解法はCFL条件を破っているわけでは無い
>低学歴が書く事は不正確すぎて論外

0点
そもそもの発端は低脳の以下の書き込み
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

これに対して、CFL条件に拘束されずに正しい結果を出す例を出した
どんな妄想をこれから喚こうが低脳の嘘はログに残るし、もう遅い

>低脳のレベルに合わせてもう少し簡単に書くと
>一次元熱伝導方程式を
>"CFL条件に対して無条件安定"な完全陰解法や
>Crank-Nicolson法で数値的に解くと
>正しい結果をもたらさないってお前は主張してるわけだけど

低脳でも検算できるように簡単な例を出したつもりだったんだけど
これでも無理だったかw

41 :前スレ987:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>5
温情で30点…でも落第
陰解法でもCFL条件を緩和するものについてだけ正しい主張
陽解法でもCFL条件を満たしていても安定だが不正確な解は出る

>>34
俺は>>16じゃない

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
>
>安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
>必要条件に過ぎない

CFL条件に対して無条件安定な陰解法スキームの場合
Δtを大きく取りすぎると結果がなまることがあるが
それを低脳なりに解釈した書き込みと思われる

また低脳のレベルに合わせて簡単に書く
例えば、一周期の正弦関数を離散的に表そうとした場合
1点、2点程度では精度の良い数値的な微積分は不可能なので
ある程度刻み幅を小さく取る
だが、これはCFL条件とは何の関係もない

つまり、Δtを大きく取れる陰解法でも精度よく計算するためには
ある程度刻み幅を小さく取らなければならないわけだ
これに気をつければ、CFL条件を満たさなくても解は不正確にはならない

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>40
>これに対して、CFL条件に拘束されずに正しい結果を出す例を出した

は?
出せてないんだがバカなのか?ん?
何度でも言うが安定条件と正確性は対応しない

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>41
>1点、2点程度では精度の良い数値的な微積分は不可能なので
>ある程度刻み幅を小さく取る
>だが、これはCFL条件とは何の関係もない

低学歴過ぎて話にならねーな
数式で書けない時点で敗北確定

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
無条件安定だからなんだ?
それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
そんなレベルの頭だから理科大にしか受からず詐欺師になる

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>41
>温情で30点…でも落第
>陰解法でもCFL条件を緩和するものについてだけ正しい主張
>陽解法でもCFL条件を満たしていても安定だが不正確な解は出る

0点
必要条件と十分条件の違いを全く理解出来てない
お前はそもそも正しさを考える能力を持ってない

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話

これになんら反論出来てない
何一つな

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話

安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない



って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
理科大低学歴に命ずる
レスの中に必ず必要条件と十分条件を使って反論しろ


WWWW

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:cFZn3+0i
>>8
文単位でも結構デタラメだったけどな
集合論に関してはデタラメしかいってない

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>49
お前がデタラメ
反論せずに逃げたよなぁ?ん?
どうした?

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの?ん?

劣ったゴミだからだろ?

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:ucY1m9Oj
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの?ん?

劣ったゴミだからだろ?

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>50
でたらめ過ぎてどこから反論すればいいのやら
てか、どれに反論して無いっけ?

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
だいたい何を根拠に理科大認定してんだろうな

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>54


>>52
家庭教師フリーター


みたいにやっとけば理科大もしくは高卒ニート認定受けるよ

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>53
あら、「反論して無い」とか変な漢字変換してた
低学歴認定されるな

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:fa+0BFpW
>>53
は?
何一つ反論出来てないが?ん?
型理論知らなかった時点で白痴

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:fa+0BFpW
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの?ん?

劣ったゴミだからだろ?

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:???
http://www.st.keio.ac.jp/event/2013_index.html
博士論文公聴会はいつかな

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの?ん?

劣ったゴミだからだろ?

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話

安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない



って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW

理科大低学歴に命ずる
レスの中に必ず必要条件と十分条件を使って反論しろ


WWWW

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
無条件安定だからなんだ?
それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
そんなレベルの頭だから理科大にしか受からず詐欺師になる

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
マジで必要性と十分性の区別がついてないらしいWWWWWWWW

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:???
科学の話よりも学歴の話に熱心なのがなんとも

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
>>64
反論出来ないで逃げるからだろ?ん?

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:v8uET+oG
>>64
>>63

ほれ
お前が科学を理解出来ずにスルーしてるだけなんだぜ?

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:???
必要とか十分が科学とかw
算数の間違いだろ

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:???
>>66
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1357333985/515

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST
>>68
>>53
は?
何一つ反論出来てないが?ん?
型理論知らなかった時点で白痴

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST
>>67
つまりその算数すら出来なかったから低学歴なのか?
自己紹介乙WWWWWWWW

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:wQxJM7ST
理科大とか駅弁なんつーのは
「私は脳に欠陥あります」
って宣伝してるようなもんだ

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>57
型理論は前原昭二「数学基礎論入門」にある程度しか知らない
そこの型理論ではベースの型として1階から始めて
n階の対象のみを要素として持つ集合をn+1階の対象としている
x=P(x)、x≠P(x)、x⊆P(x)、x⊇P(x)は型が整合しないので論理式と認められない
ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない

ZF集合論は型理論とは別の体系だし
君独自の型理論など知る訳がない

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>70
どうして他人はできないと思い込むんだ?
思い込み激しいってよく言われないか?

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb
>>72
>ZF集合論は型理論とは別の体系だし


まーだそんな事言ってんのか?
低学歴キチガイWWWWWWWW

全ての公理的集合論は型理論を内包している
なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ

無限公理がどうかしたか?ん?
全く理解してない証拠を晒してどうする?ん?

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb
>>73
大学名晒せないのがその確たる証拠

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:vWsFFnOb
>>72
>ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない

あーあ
お前中央線ダイブ確定だなWWWWWWWWWW

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>47
よぅ、低脳!
面白い論文見つけたから今日はこれで遊ぼうぜw

熱伝導方程式の数値シミュレーションと安定性
ttp://ultra2.phys.cst.nihon-u.ac.jp/hp/graduate/h13/thesis/miyuki.pdf
一次元熱伝導方程式は解析解も計算できるからシミュレーションのテストとしては丁度いい

この論文のCFL条件は
0<2*s<=1
実際、図3-2で陽解法でs=0.6(2*s=1.2>1)で計算した場合は
解が振動して破綻してる
まあ、これはいい

今度は陰解法で、図4からCFL条件から外れたs=0.8(2*s=1.6>1)やs=1.0(2*s=2.0>1)で計算した結果は
CFL条件を満たしたs=0.5(2*s=1)の結果や解析解と大差ないことがわかる
s=5.0では流石に誤差が大きくなっているが

これは、低脳が主張する
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話

>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
と矛盾するんだよな

というわけで、>>48
低脳の命題がそもそも偽なので必要条件や十分条件を使って反論できないんだわ
ごめんなw

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>62
>無条件安定だからなんだ?
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない

その通りだけど、そんなのシュミレーションやるやつには常識だから
今更どや顔で書かれてもなんだかなあって感じで反論にすらなって無いんだよなw
CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw

そこで低脳にこっちから質問だ
1.今までどんなシミュレーションをやったことがあるか?
院生らしいのでw、研究室特定も嫌だろうから今研究で取り組んでる題材は除いていいぞw

2.
>CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない
精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない
ということで、低脳はどうやって最適な時空間の刻み幅を決めてるんだ?

じゃあ回答待ってるぞw

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:???
調べてみたら慶応って偏差値70なくても入れるのな。

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:???
へー理科大と大差ないんじゃない?

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:???
そもそも上流側の排気ファンの風量落とすことと、
野外への排気から余剰エネルギーを回収することは全くの別問題。
たとえ排気ファンを過剰に回そうが、そんなの客の勝手。
そもそも余剰エネルギーはあるのだが、
仮に無いとしても、
過剰に回した排気ファンの排気を、
排気ファンの出力落として節電しようが、
排気から風車でエネルギーを回収しようが、
客の勝手。ユーザーの勝手だ。
そこに口出しするのは余計なお世話。
きゅむの論点ずらしに引っかかりすぎ。

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>77
大差無い?
はぁ???
数字で言えよ低学歴の負け犬WWWWWW

日大卒論なんて読む価値ないね

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>81
バカによる詐欺を晒してバカの収入源を絶つのも人の勝手だなぁ?ん?

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>78
>>CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
>CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない
>精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない


何を言ってるのか全く通じてないな
必要条件十分条件で言えてないので何も主張してない

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>62
>無条件安定だからなんだ?
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない

逃げるなよクズ

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>80
そんな頭だから理科大にすら受からないんだろWWWWWW

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない



って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなWWWWW

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:CAnhR17+
>>77
>と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN ID:BPEoauIF
ケッシュ財団とか言う少し怪しい団体です。
http://www.keshefoundation.org/

こいつらはどのような詐欺を犯しているのですか?

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジ伝

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:oKXwvdVD
>>89
ホメオパシーとか原子1個も入ってないくらい薄めた水で金取る詐欺だろ?

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
http://livedoor.blogimg.jp/gspcopy/imgs/b/7/b7fdeb88.jpg
童貞きゅむこれでオナニーしな

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
偏差値70ない底辺きゅむがいくら吠えても無駄WWW

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>74
岩波数学辞典に執筆するクラスの専門家すら低学歴だからデタラメというやつに言っても聞かないと思うが
ZFと型についてはバカペディアはこんな感じだね
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_paradox#Set-theoretic_responses
> ZFC is silent about types, although some argue that Zermelo's axioms tacitly presuppose a background type theory.


他に、講義資料で校正が足りない感じだが
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/#_21099
公理論的集合論
お茶の水女子大学2012年度集中講義「情報科学特別講義III」(2013年2月18日?22日)授業要旨
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105
5ページ下側
> ラッセルのパラドックスを解決するため、いくつかの解決策が提案された。
> (1) 古典論理は保持するが、包括原理を制限する。
>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)
> (2) 包括原理を保持するが、古典論理を制限する。

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
> 全ての公理的集合論は型理論を内包している
> なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
> それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ

全く理解してない証拠を晒してるのは君ね

>>76
俺は死ねとは言わないよ
もっと醜態晒して見せてくれ

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:B0LODvQC
>>95
は?
完璧に内包されてんじゃん?
お前が持ってきた引用は
集合族と型理論が等価であるという証拠
ラッセル古いとか言ってる低学歴は自殺もんだなWWWWWW

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:B0LODvQC
>>95
お前まだ理解出来てないのかWWWWWWW

これ、完璧に俺の言ってる事そのものだから

>>94
>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:B0LODvQC
>>93
お前偏差値50しかない鳥取大だろ?ん?

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
こいつが根拠にしてる「特許」は審査されずに廃棄されてる
つまり正しさが認められてない

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
635 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:tH9rs92j
>>633
>今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて


はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
>>77
>と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
ニートきゅむ

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
635 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:tH9rs92j
>>633
>今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて


はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジ伝

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:4LDfFYVs
メコスジーノ

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:gjZn9zWb
自称()慶応理工学研究科博士課程のゲロブス指原ヲタが
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1375551098/

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:???
【定期】きゅむまた発狂してんな
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1375560639/

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>96
君の「集合族」は独自定義だろうね
意味が分からん

>>97
相変わらず酷い言語感覚だね

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>76
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105
> 定義 2.13 型理論の言語 L^T は以下の要素を持つ
 ・・・
> * 任意の項τに対し、ある n が存在して項σが type n であり、項τが type n+1 を持つ時
>  のみ論理式 σ∈τ は有意味な論理式となる。

x∪{x} = {y | y∈x or y∈{x}}
変数yのtypeは何になるかね?

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
低学歴が「かね」とか書いても無意味だっつのWWWW

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
高卒は素朴集合論レベルから進歩してないWWWWW

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>110
「x∈x」は型理論では文法違反で論理式ではない
ZF集合論では論理式として認められて基礎の公理に矛盾する
ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分

>>111
たまには君が論文持って来てはどうかね?
岩波数学辞典も引けない底辺未満には無理かね?

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:???
> ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分

後半部分は言い過ぎた
最後のセクションにちょっとだけだったな

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>114
だからどうした?
完全にお前が論破されてる事への反証でも何でも無い駄文書いてどうするんだ?ん?

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>115
全くどうでもいい
何の主張にも反論にもなってない

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
基礎の公理?
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>77
>と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか?ん?

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジ伝

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
ニートきゅむ

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>123
高卒ニートのお前がか?ん?

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html

どんだけ友達いないのこいつ

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>125
論破されて悔しかったのか?ん?
高卒ニートWWWWW

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>119
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86
ご自慢の岩波数学辞典には載ってないかね?
http://i.imgur.com/qdKFgJp.jpg
http://i.imgur.com/yvdl2Wk.jpg

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>128
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>121
いやあ、悪い悪い
忙しくてな

申し訳ないんで

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話

>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

を主張してる資料を低脳が提示してくれたら低脳の勝ちでいいよ!
>>111 みたいな事は言わないので
どの大学/企業/研究所の誰が書いたのかはっきりしてれば
講義資料だろうと査読受けてない論文だろうと発表資料だろうと構わない

低脳の書いてる事が正しいなら資料もすぐ見つかるだろうし
待ってるぜ

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
ひとつ書き忘れた
資料を提示できない場合は
低脳の負け

シンプルでいいだろ

133 :131=132:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:O4uncyk2
忙しくて書き漏らしが多過ぎるなw
期限を決めておこうか

2013/08/11(日)の23時59分までに低脳が
資料を出せない場合は低脳の負けってことでよろしく

楽しみだわw

134 : 忍法帖【Lv=8,xxxP】(5+0:8) :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
当然永久機関を歓迎しましょう
一応君達に永久機関を全否定出来ますか?
無論御前達に永久機関を論破出来ますか?
多分貴方達に永久機関の可能性を無視出来ますか?

135 :きゅむ代弁:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>133
そんなもの必要ない
とっくに論破済み(キリッ

とレスが来るでしょう
ええ

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>131
>>77
>と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか?ん?

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>133
そもそも十分性が示されてない
十分性って意味わかるか?ん?

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>132
十分性を示せて無い時点でお前の負け
すでに負けてるんだよ

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>128
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
完全にきゅむの負けw

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>141
悔しかった?
十分性を示せて無い時点でお前の負け

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>139
こんなレスしちゃってw
自ら自分が負けましたっつ言ってるようなものwww

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
英語読めないもんなあwwwwwwwwww

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>143
はよ査読論文もってこいゴミ

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>145
はぁ?
読んでるが何か?

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
きゅむは英語も読めないくせに「査読論文」とか言ってるんすよwwwwwwww

違うんならなんか出してみろや

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>144
いくらでもあるが?
バカなのか?ん?

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>148
西成の高卒ナマポニートWWWW

840 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/09(火) NY:AN:NY.AN 0
ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>178
原典読めよ高卒
http://consc.net/papers/2dargument.pdf

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>149
>>149
え?証拠は?

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>150
証拠まだ?

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>151
833 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/27(水) NY:AN:NY.AN 0
sws1.bu.edu/osan/Lin_Osan_Tsien_Trends_Neurosciences_2006.pdf
海馬のコーディング解読

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
きゅむの読んだ論文ひとつでいいからあげてみてよ?

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>152
128 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/11(月) NY:AN:NY.AN 0
シラードのエンジンは実際に作れる
www.ieice.org/~netsci/wp-content/uploads/2012/01/NetSci201201_Sagawa.pdf

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>154
678 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ

これはデネットの言ってる思考実験と全く同じもの>>576

三択以前にクオリアという幼稚な発想が全く成立しないことが実験から明らか

認知プロセスのどの局面でも統一された感覚などと言うものは無いのだ
それぞれのモジュールがトップダウンとボトムアップで競合して処理が行われる
その処理結果は一つに定まるが、起こってることを一つに記述することは原理的に不可能なのだ
たがそのままではエピソード記憶が不可能になるので、統一された一つの感覚があったことに捏造して記憶野に格納する
クオリアなどというものはどこにも無いのだ

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>154
725 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
http://eugen.leitl.org/striz/striz.org/docs/tegmark-qd-brain.pdf
微小管のコヒーレンス時間は100fs
理論的に量子脳理論はあり得ないとフルボッコにされてんな
ハメロフはこれに反論せずに逃げてる

ツーソン会議っつーのはこういう追放されてるトンデモの逃げ場なんだよ

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>155
おまえさあ
論文名書いただけで証拠になると思ってんの?
真性バカ?

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>159
726 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>725
これに対してハメロフは引用はしてるのに一切反論してない
http://www.quantumconsciousness.org/BioSystemsElsevier.htm
逃げてるゴミ屑
こんなのは科学者ではないよ

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>159
は?
論文名にそんなもん一切無いが頭弱いのか?ん?

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>161
またごまかしかw

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>158
わかったよ
じゃあこの論文のサマリー書いてみろ
英語でな

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>164
995 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>948
>>945
またレスせずに逃亡か?

>>843
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>164
白痴か?
アブスト読め高卒

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
どしたー?
アルファベット読めなくて困ったか?ん?

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>166
はあ?
おまえが何にも理解してないことがよくわかったw

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
はよ査読論文もってこいゴミ

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>168
お前の負け

144 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>165
白痴そのもの

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>171
>>168
お前の負け

144 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>170
はあ?
あたま悪いやつの思考は理解できん

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
査読論文がなんなのかすら知らんのだろ

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>173
>>171
>>168
お前の負け
持って来た事は沢山ある事が証明された

144 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>165
おいおいおいおいwwwwwww
おれはバカですって全世界にwwwwwwww

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか?ん?

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>175
はあ?
意味不明なトンでも解釈持ってきて証明とか噴飯ものwwwwwww

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
きゅむがアホを全世界に曝してるw

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
あ、日本語圏だけか


よかったな英語書けなくてwwwwwwwwww

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>178
日本語になってない
何が解釈なの?ん?

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
きゅむの無知が証明された

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか?ん?

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>182
大学行けよWWWW
高卒ニートWWWWW

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf


はよ読み終われよ
要約出来ないのか?ん?

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>182
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>183
でた!!
形勢不利になった時の得意のコピペ連投w

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
コピペすれば勝ったと思ってるから笑えるwwwwwwwwwww

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>187
はよ反論しろよ

>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>188
無視しても勝ったことにはならんよ?
永遠に逃げられない

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>186
英語で解説して
できるよね?
博士の学生なんだからwwwwwwwwww

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>191
は?
お前英語読めないから意味ないじゃん

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>192
で?
敗北した?

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>193
wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>195
は?
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの?
狂った?ん?

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
英語書けない博士なんているの?

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
とうとう狂ったかWWWWWW

192 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>197
英語読めるんだろ?原典読めよ

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
とうとう狂ったかWWWWWW

192 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>201
敗北したから自演?

とうとう狂ったかWWWWWW

192 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>202
はあ?
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>203
>>551
反論しろよ?
はよはよはようWWWWW
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
英語書けない博士wwwwwwwww

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か?

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
>>206
可愛いやつwwwwwwwwwww

指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
いやーきゅむってホント馬鹿ですねw

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
>>207
はぁ?
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマWWWW

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
>>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か?


603 名前:名無しさん@実況は禁止です :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
英語まだあ?

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
>>211
>
反論しろよ?
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い

676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
英語で解説どうぞ

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
まさか英語できないの?

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
>>214
お前が英語出来ないの?

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:n6NkomII
え?英語書けない博士?
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:KvNlk8Z2
>>216
英語読めないから反論不能か?

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か?

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:PYZIVzay
きゅむスレでバカにされてんぞw

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむ帰宅した模様

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
最上級生27歳です(キリッ

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か?

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:KtcsqzxF
きゅむスレワロタ

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむTOEFLいくつ?

225 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ?
負け犬か?お前

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:gPiR8vud
>>224
WWWWWWWWWWWWWW

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
英語できないきゅむ

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>228
TOEIC晒せや
写真で

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
TOEICWWWWWW

TOEFLだろ普通WWWW

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>230
はぁ?
どこが?
お前やっぱ中卒だろ?

はよ晒せや

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
TOEICとかまじかよWWWW

ただの家庭教師フリーターじゃん

233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>232
はよ晒せや

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>234
はぁ?
言い訳してねーではよ貼れよ高卒

236 :靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:95Psid2J
★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
 偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
 誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること

TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。

リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむっていろいろボロがでるから面白いw

238 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
貼ってくださいお願いしますだろ?

だから家庭教師フリーターなんだよ

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)

3回線かな?

基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな

これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw


ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html

ID:vVjcQnW70
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html

ID:Hm5gCyeM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86

こっちは整礎性公理と呼んでたのね
http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105

>>130
∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね?
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね?

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
ニートきゅむ敗北

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>238
貼れずに逃げたか?ん?

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>240
ZFじゃないだろ?
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ?
知能指数低すぎWWWWWWW

244 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない

245 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:pBpBlBRk
>>240
>∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前WWWWWWW

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>243
本当に数学が出来ないね

基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ?

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>246
>つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

だからどうした?
なんか意味あるか?それ
反論できなくなってごまかしてどうする?ん?

249 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>240
>∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前WWWWWWW

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>246
>つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか?ん?

251 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>240
ZFじゃないだろ?
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ?
知能指数低すぎWWWWWWW

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
>>128
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:sfilj+mj
逃げるなよ
>>240
>∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前WWWWWWW

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたw

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:???
証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか

>>247>>248
> ZFじゃないだろ?
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ?
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x

>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

だから?
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが?ん?

257 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255
>意味が分からん
>君の脳内ZF集合論など知らんよ
>そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)

258 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか?ん?
専門分野で教養に負けるとかWWWWWW

260 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:4NfkZ753
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

261 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな

>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ?
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ

低脳敗北まで残り4日

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS
>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ

敗北確定だよ

263 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

264 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:0XsiKsfS
まさか査読論文無しとか?WWWWWW

265 :261:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな

267 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
>>131
>>77
>と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない


逃げたのか?ん?


はよ査読論文もってこいゴミ

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない

269 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:???
キモヲタきゅむ

270 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:S6GGV4D3
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW

271 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:zi/YmfOA
>>268
0点
根本的にわかってないなあんたw

272 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/07(水) NY:AN:NY.AN ID:topIKP2x
>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない

273 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj
>>255
>意味が分からん
>君の脳内ZF集合論など知らんよ
>そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>252
>>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)

274 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:r/izt0mj
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

275 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジ伝

276 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???
知らんがな

277 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
プロ市民(国籍不問w)ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

278 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い

279 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>278
>ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる

死亡確定だよお前WWWWWWWW
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW


>x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

0点

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Kog3ARrO
>>278
>そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
>新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかWWWWWW

281 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど

条件>>131-133>>261

低脳敗北まであと2日

282 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>279
死亡確定ですか
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_paradox
http://mathworld.wolfram.com/RussellsAntinomy.html
http://plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-russells-paradox

>>280
今更言うまでもない気もするが
論理を全く理解していないね

283 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:Oq5XhWbW
ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか?ん?

285 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの?バカなの?ん?

286 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの?ん?

287 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>282
>今更言うまでもない気もするが
>論理を全く理解していないね

なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの?
生きてる意味ある?

288 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>278
>そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
>新たに矛盾が導かれるわけが無い


0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかWWWWWW

289 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになWWWWWWWWW

頭弱いからわからなかったかWWWWWW

290 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>286
予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの?w

291 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>290
2ちゃんとオナニーとAKB

292 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れWWWWW

293 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:AiYZNnAV
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

294 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:PoCzu6MB
難しいことはよくわからんが>>292の負けというのはわかったw

295 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
これが先だからな

111 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外

297 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>291
本当に院生だとしても
下に付いた学生が可哀想w

>>294
まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください

淡々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで19時間を切りました

298 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>297
もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ?ん?

299 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
証明責任すら理解できないのは底辺大特有

300 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>255
>∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか?ん?
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

301 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
はよ査読論文持ってこい
底辺大WWWWW

302 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

303 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>282
なんで自殺記念アドレス貼ってんの?

304 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:4JQ0i0Ne
ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ

305 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???
CFL条件が提唱されたのが1928年
1975年にCray-1発表

1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので
CFL条件の議論は1928〜1960年台にはとっくに終わってる

にもかかわらず

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話

>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

という内容の資料が一つも出てこないw

俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが
証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで
低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状



条件>>131-133>>261

低脳敗北まであと10時間を切りました

306 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>305
いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
まさか英語論文読めないのか?ん?

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

http://consc.net/papers/2dargument.pdf
これな

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>284
そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが
http://upload.wikimedia.org/math/9/0/e/90e4544d455cca4479f0c67b0ff2d383.png
まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう

>>293
ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない

そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>296
Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
http://www.impan.pl/~kz/truthseminar/Feferman_TypeFreeI.pdf

76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

76ページ 下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>309
>>293
>ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当

0点
根拠無しの妄想

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310
また死亡確定したなWWWWW
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない

313 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/11(日) NY:AN:NY.AN ID:742qEOcR
>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:???
慶應ってこんなに馬鹿なんだな

315 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
>>314
理科大のくせに?ん?

316 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN ID:fnm8AuQH
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW

317 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代

318 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>317
お前は理科大教授じゃない
つまりゴミ

319 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・

320 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代20万
http://i.imgur.com/fPAWy.jpg

321 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
しかもExcelで作った自演

322 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
もはや土毛座すべきのきゅむ

323 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>320
あれ?
お前それにも負けちゃったの?

324 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>321
残念でしたー>>24
もう痴呆症になったの?ん?

325 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW

326 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわWWWWW
神経系の性能がゴキブリクラスか?

327 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>324
金額違うよ
数字も読めないニートきゅむ

328 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
Excelで給与明細を自作するニートきゅむ

329 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>327
は?
当然2種類の明細と通帳を載せてるが?
頭狂ったのか?ん?

330 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>328
>>24
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわWWWWWWWWWWW
この>>24画像の隣に必ず>>320の通帳振込も貼ってある

331 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなWWWW

332 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ
痴呆症のニートきゅむ

333 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>332
貼ってるが何か?
頭弱いのか?ん?

334 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで

335 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなWWWW

336 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW

337 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん

338 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>337
はぁ?
そんなもん知らねーな
テメーの探し方と記憶力がカスなだけ

339 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
>>337
http://i.imgur.com/XnBfk.jpg
あれあれ?
自殺しちゃうの白痴?
http://sp.logsoku.com/r/akb/1354709193/516


白痴

http://www.byoki-syojyo.net/body/Child-23.html
 精神薄弱とは、脳神経の障害のために、知能の発達が遅れ、
正常の社会に適応できなかったり、身辺の処理が困難であるものをいうが、
一般に精神薄弱の程度をしめすには知能指数が用いられる。

● IQは軽愚(愚鈍)で50〜75、痴愚で25〜50、白痴で0〜25の3段階に分類される。

340 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

341 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね
低性能

342 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
目子筋特別攻撃隊

343 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>311
君って0点以外の点数とった無いだろうね
ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

>>312
白痴未満とんでもないな
書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない

344 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>>343
>>311
>君って0点以外の点数とった無いだろうね
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ


だから?
何の意味も無いが頭弱いのか?ん?

345 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>>343
>>312
>白痴未満とんでもないな
>書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない

お前の妄想を肯定する文は存在しない

346 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ



それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない

347 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかWWWWWWWW


哀れよのうWWWWWW


やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル

348 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ

349 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

350 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:???
http://hissi.org/read.php/akb/20130814/MWRWZVNKNXcw.html
566 :名無しさん@実況は禁止です[]:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:1dVeSJ5w0
>>565
してないよ
こいつそもそも入れ方理解する能力ない
必死に効かない効かない叫んで無駄と思わせて退散して欲しいだけ

351 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:/WxrXbF0
http://ja.wikipedia.org/wiki/%e3%81%99%e3%81%a3%e3%81%b1%e3%81%84%e8%91%a1%e8%90%84
すっぱい葡萄

あらすじ
キツネが、たわわに実ったおいしそうなぶどうを見つける。食べようとして跳び上がるが、ぶどうはみな高い所にあり、
届かない。何度跳んでも届かず、キツネは怒りと悔しさで、「どうせこんなぶどうは、すっぱくてまずいだろう。誰が食べてやるものか。」と捨て台詞を残して去る。


手に入れたくてたまらないのに、人・物・地位・階級など、努力しても手が届かない対象がある場合、
その対象を価値がない・低級で自分にふさわしくないものとみてあきらめ、心の平安を得る。フロイトの心理学では防衛機制・合理化の例とする。また、英語圏で「Sour Grapes」は「負け惜しみ」を意味する熟語である。

352 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:???
おっぱい葡萄

めこすじ

353 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:aVqeoTIH
スジの上にぶどうアリ

354 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW

>>310
> Russell set {x | not(x ∈ x)}


>>245
> >>240
> >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF

355 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I
>>354
346 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ



それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない

356 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな

357 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの?

>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの?

358 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお???
フェードアウトしてごまかしちゃうの?
ごまかし人生WWWW

359 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???
学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ

360 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え?
英語できないの?
マジで?????

マジで??????


WWWWWW

361 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>359
反論不能か?
哀れよのうWWWWWW

362 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
はよ査読論文もってこいゴミ

363 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:FgXteolJ
>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え?
英語できないの?
マジで?????

マジで??????


WWWWWW

364 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかWWWWWW

365 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ???
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん

366 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:JssZS/bt
>>343
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

367 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>343
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

nor

368 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:lXPqOwwz
フレーゲ以前のレベルのまま死んで行く高卒

369 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

370 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???
Journal of Applied Logic
Volume 3, Issue 1, March 2005, Pages 15-41

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570868304000503
The most popular of those is the so-called Russell set, R := {x|not x∈x}, for by the law of
excluded middle one immediately gets ‘R∈R∧not R∈R’, an apparent contradiction.

371 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

372 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>370
paraconsistentは公理的集合論ではない
バカなのか?ん?

373 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
公理的集合論というものがどういうものなのか全く理解できないのなWWWWWWW

374 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
>>343
>ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない?
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな?
よな?
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

nor

375 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
ばーかWWWWW


矛盾許容論理は常に古典論理よりも弱い
矛盾許容論理は他の論理体系よりも弱いとされている。
これはつまり、矛盾許容論理による推論能力が弱いということである。
矛盾許容論理では、通常の論理体系で偽とされるものを真とする可能性があるが、問題はそこではなく、
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
そういった意味で、矛盾許容論理は古典論理よりも「保守的」あるいは「慎重」である。




矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。
矛盾許容論理が古典論理の拡張ではなく、古典論理ができることを全てできるとは言えない点にある。

376 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

377 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:yZNU8F6H
パラコン持ってくるとか完全なる敗北宣言ですやん?

378 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ

379 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
メコスジーノ

380 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:KGz9QE31
てゆーか英語できないブンケーってなんだ???
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん

381 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
白痴は中国語でバイツーと読む

日本語の馬鹿に相当するよく使われる言葉

382 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
http://dl.acm.org/citation.cfm?id=319317
https://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-425.pdf
The Russell set R might be written as the comprehension {x: not x∈x}, but ZF allows
only comprehension over some previously constructed set S

383 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382
>>370
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF
there is nor any Russell set in ZF


WWWWWWWWWWWW

384 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
>>382
自殺?ん?

In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
The Russell set R might be written as the comprehension {x : x ̸∈ x}, but ZF allows only comprehension over some previously constructed set S, as shown in Figure 1.



自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

385 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:nZuPwh11
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

386 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:Q6XmEsNb
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

387 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>367
重症だな
論理の初歩も知らずにデタラメ並べてごねてるだけだな
自然演繹NK、シーケント計算LK、ヒルベルトシステムとかどれか一つでも聞いたことあるかね?


>>384
{x: not x∈x}をラッセル集合と呼んでるようにしか解釈できないが
君の解釈は違うんだよね
>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことWWWWWW

基礎の公理があるなら{x|x∈x}は単に空集合だね
集合の否定とか不思議な表現だね

388 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>375
推論能力の強さでいったら
矛盾している素朴集合論はそこからあらゆる論理式を証明できる最強の体系ですよ

389 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

390 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
真偽を決定不能=推論能力低い


こういう意味で使われてる

バカすぎるWWWWW

391 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

392 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

393 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:47AcfkeA
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなWWWWW

つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなWWWWW

394 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:X92WfDdz
http://www.citizenhearing.org/jp/index.html
シチズンズ・ヒアリング:ディスクロージャー
45年間、米国議会が成し得なかった、人類に関わる地球外生命体の問題を取り巻く事実の追求を、このシチズンズ・ヒアリングが行います。

http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/
公開プロジェクトの摘要書
http://www4.ocn.ne.jp/~ds08pro/BriefingDoc_JPNhiro_ver1.1.pdf

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ulWK-Ni-xiw
UFO ディスクロージャーの動画(日本語の字幕がつきました!)
http://www.youtube.com/watch?v=KicoTXPF1_E&list=PL4109D290157F3C57

395 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:RLaplpi4
真偽決定不可能なものを推論とは呼ばない
白痴すぎる

396 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ

397 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>375
散々けなしてた日本語版バカペディアから丸写しか
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E8%AB%96%E7%90%86

398 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>390
君は勉強したことも無いくせに勝手に決め付けるよね
科学なめてるよね

399 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>397
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?

400 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398
証明可能なことと真偽決定可能なことの区別がついてないのなWWWWW

つーか必要条件と十分条件の違いすら理解できないのなWWWWW

無能が何やっても無駄
脳神経の性能が足りてない

401 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

402 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
必死にコピペして水遁されたニートきゅむ

403 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
論理で対抗できないからコピペ連発でごまかすきゅむw

404 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>401
何回同じコピペしてるの。
バカなの?

405 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
コピペに必死で水遁された
基地外肥満ニートきゅむ

406 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
なぜ悪質な目子筋レスはなくならないのか?69

407 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

408 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>341
自戒を込めた発言ですか?w
資料も提示できない負け犬クンw

409 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>408
お前の貼った資料にお前が自殺するべきという文章が書いてあるぜ?ん?

自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

410 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>409
馬鹿だねw負け犬はw
一週間猶予をやって資料出せるか試してあげただろ?w

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話

>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない


絶対安定のADIスキーム

On the Fourth-Order Accurate Compact ADI Scheme for Solving
the Unsteady Nonlinear Coupled Burgers’ Equations
ttp://www.atlantis-press.com/php/download_paper.php?id=891?

ADI schemes for higher-order nonlinear diffusion equations
ttp://www3.nd.edu/~zxu2/acms60790S11/ADI_nonlinear_diff_eqn.pdf

A Generalized Peaceman--Rachford ADI Scheme
for Solving Two-Dimensional Parabolic Differential Equations
ttp://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025631211217

最後は査読論文じゃないけど、負け犬がシミュレーション分かって無いからおまけだw
ADIスキームの説明
ttp://blossom1.s.kanazawa-u.ac.jp/else/cdrom/main_part1.pdf

411 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>410
全く意味不明
安定性には正確という意味はないから解答になってない
0点

412 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>410
安定であることは正確であることの必要条件ではあるが十分条件ではない


つまり0点

413 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文未だに貼れずの負け犬WWWWW
正確であることの必要性が示せてない

414 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
訂正
査読論文未だに貼れずの負け犬WWWWW
安定である事の必要性を示しただけで
正確であることの十分性が示せてない

415 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>411-413

はい、ひっかかったw
ラックスの等価原理をお勉強しましょうね
Richtmyer, R. D. and Morton, K. W.: Difference mithods,for Initial-Value Problems, John Wiley and Sons Inc. (1967)

適切な線形初期値問題と整合性を満たす差分近似が与えられた時、"安定性"が収束の必要十分条件となる
ここで、収束とは格子幅が0に近づくに従い、離散方程式の解が微分方程式の厳密解に近づくことをいう

絶対安定なスキームでは
格子幅を0に近づける方法はCFL条件が満たされていなくとも構わない

そうでないというなら

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話

>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

↑資料だしてねw

416 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
コピペ肥満ニート敗北寸前

417 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
    / ̄| .  人
    |  |. (__) イェ〜ィ!
    |  |. (__) ウンコッコー!
  ,―    \( ・∀・)
 | ___)   |  ノ
 | ___)   |)_)
 | ___)   |
 ヽ__)_/

418 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415
本当に知能指数低いのなWWWWWW
格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

419 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる

単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う

つまり何一つ言及した事になってない

420 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>418
やっぱり、負け犬はCFL条件誤解してるな

CFL条件は時空間の刻み幅の関係を表すものでしかないのに
なんで
>格子幅を小さくしたら自動的にCFL条件が満たされる
こう書けるんだ?

時空間の刻み幅そのものの大きさとは全く無関係だって散々上で書いたのに
結局理解できなかったのか…
適当な事書いてる暇があったら資料出せよw

421 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

この文を無視しないと都合悪いもんなぁ?

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

逃げるなよ?

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

422 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>415
しかもラックスの等価原理で言ってる安定性(ラックス・リヒトマイヤー安定性)と
CFL条件で言ってる安定性は全く異なる

単語がたまたま「安定性」と似てるだけで定義が違う

つまり何一つ言及した事になってない

都合の悪い部分から逃げる事は絶対に認めない
永遠にな

423 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>422
永遠に資料を出す事から逃げてる負け犬が何を書いてんの?

424 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>423
査読論文出せないの悔しかった?ん?
なんの関係も無いもの貼っても意味無いんだわ

425 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>424
絶対安定なスキーム出た時点で煙に巻こうとしても無駄だよ
CFL条件的にもラックス・リヒトマイヤー安定性的にも安定なんだから

で、CFL条件満たしてなくとも収束するわけ
負け犬は屁理屈ごねてないで、はよ資料出してね

426 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>407
その「推論可能」の意味は君が勝手に決めたものだよね
http://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/
> The contemporary logical orthodoxy has it that, from contradictory premises, anything can be inferred.

>>409
コピペでレス流してるのか知らないけどさ
君の言う「ラッセル集合」は{x| not x∈x}ではなくて{x|x∈x}なんだよね?
その解釈で文章のつじつまが合うかね?

427 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>425
お前痴呆症か?
前スレから無条件安定なんてのは既にお前が出してて既に反論されてる
無条件安定だろうが絶対安定だろうが全く意味が無い

安定は正確であることの十分条件じゃない

428 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>427
反論w もう無理するなよw
負け犬は早く資料出せばいいだろw
それで済むのに何で言い訳ばかりして逃げてるの?w

それに尽きるw

429 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>426
いや?
真偽決定可能=推論可能
論理学における推論はこれ以外の意味で用いられることはない

430 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>428
お前が正確であることの十分性を示せる資料を示せなかった時点で敗北確定なんだよ

431 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
童貞きゅむ

432 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>430

絶対安定なスキームが存在して >>410
ラックスの等価原理で収束 >>415
>>425

もう笑いすぎて腹痛いから言い訳するのやめて
資料出してくださいよ
負け犬さん

また日数決めて勝敗決める?
イージーゲームだなw

433 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>432
421 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>420
CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

この文を無視しないと都合悪いもんなぁ?

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

逃げるなよ?

CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

434 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄

435 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>433
>CFL条件を破ったままなら収束することは不可能

苦し紛れにもほどがあるだろ
どういう根拠で収束は不可能だといいたいわけ?

436 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
>>404
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

未だに理解出来ないのか?ん?
なんなら真偽決定不能なのに推論可能と言えるケースの存在を証明してみろ

437 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむの分が悪いな

438 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>435
そもそも収束なんてもんは正確さとは無関係だがな
なぜなら数値計算のリソースは有限だから実際には収束などしない

439 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>438
もう屁理屈しか書けないのか
ご苦労さん
負け犬の言う正確ってのは何かはっきりさせてよw

後出しで色々出してくるから、正直疲れるんだけどw

あと、はよ資料出してねw
資料出せば済む話なんだから

440 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>439
は?
正確性なんて解析解との差に決まってんだろ
数値解と解析解とのノルムでいい

441 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄

442 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>440
それだけじゃ不十分だろw
ノルムの値がどの程度以下なら正確だと考えてるわけ?
負け犬さんよ、はっきりさせようやw

陽解法でも誤差は蓄積していくからアホな値を設定すると
こいつ分かってねーなってのがすぐばれちまうぞ

っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
幾らでもあるわけだけどその場合は
>数値解と解析解とのノルムでいい
なんて出せないんだけど

こういう所で分かってねーなってのがばれるんだよなw
もうボロが出るからこれ以上書き込むの止めたら?w


>>441
貼れやのって何?
顔真っ赤にして書いた文そのまま貼り付けて何がしたいの、負け犬は?

はよ資料出してくださいよ、負け犬さんw

443 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442
なんでもいいね
精度を任意に設定して任意のケースで満たせるかどうか

444 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
査読論文貼れや
査読論文貼れや
査読論文貼れや
査読論文貼れやの次

445 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
434 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:73xMykX8
査読論文貼れやの次のレスで十分性を示した査読論文貼れなかった時点で敗北確定してる
今更取り消そうとしても無駄

446 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>442
解析解が存在しない?
はぁ?

テメーがラックス・リヒトマイヤー安定性出してきたんだろうがWWWWWWW

もしかして全く理解してなかったの?ん?
ラックス・リヒトマイヤー安定性では解析解が存在しなければ定義不可能なわけだが
自殺しちゃうの?ん?

447 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>446
まあ、そう怒るなや負け犬w
解析解のある場合はノルム
そうで無い場合は>>443

で解析解のある場合でも
精度は任意で設定していいのか?
何でもありになるがw

あと、資料早く出してねw

448 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>447
え?
ラックス・リヒトマイヤー安定性は放棄でいいの?
放棄しないの?
だって解析解が無いケースなんだろ?ん?

はよ査読論文貼れやカス

449 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>447
>で解析解のある場合でも
>精度は任意で設定していいのか?
>何でもありになるがw

根本的に知能指数低いのなWWWWWWW
>>438

450 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>448
解析解のある場合ってんだから
ラックス・リヒトマイヤー安定性だけど、そんな事も分からないの?
負け犬はw

で任意精度でいいの?w
ノルム0.1以下でいいなら楽勝だぞw

451 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>450

あれ?
なにこれ?

>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は

452 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?

453 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>450
>>449
文盲か?
ん?

454 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>452
はいはい、反撃できたつもりだろうけど
解析解がある場合のノルムはどの程度以下なら正確性があると考えてるのか
逃げずに早く答えてね

あと、資料早く出してくれw

455 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>454
はぁ?
読めよ文盲
>>453

456 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?

457 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
専門分野が付け焼き刃で瞬時に滅ぼされるってどうなのよWWWWWW

458 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じWWWW

459 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>457
資料も出せない、正確性も明確に出来ないんじゃ
話にならないんだけど

460 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
>>459
>>455

資料出せないのはお前だけ

461 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
くさやきうのガキがプロサッカー選手に喧嘩売ってやきうで滅ぼされる感じWWWW

462 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:VUFes2dY
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?

463 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?

464 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

465 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
30 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程の狂った指原ヲタが「きゅむ」と呼ばれる由来
ゲロブス指原莉乃のことを 「りのきゅむ」 と気持ち悪い呼び方しちゃう痛い奴ww


http://hissi.org/read.php/akb/20111121/VmhlRTdxWkYw.html
507 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのおおおおp

526 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りーのー

564 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りののりのの

589 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
りのきゅんきゃわわ

708 : 名無しさん@お腹いっぱい。 : 2011/11/21(月) NY:AN:NY.AN ID:VheE7qZF0
天使の三段活用!
りのくん
りのきゅん
りのきゅむ!

466 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

467 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
31 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
これが自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」の投稿
尋常じゃない投稿数w
マジキチですw


2013/08/03(土)
ID:Ty5M4Lub0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/VHk1TTRMdWIw.html
http://i.imgur.com/ssvUM2F.jpg

このIDだけでこの日の投稿数1位獲得w

ID:x6l7mE3O0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/eDZsN21FM08w.html
ID:wO1fPix20
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/d08xZlBpeDIw.html
ID:8TyZp0Xf0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/OFR5WnAwWGYw.html
ID:JBHWioOt0
http://hissi.org/read.php/akb/20130803/SkJIV2lvT3Qw.html



2013/08/04(日)
ID:1MHxMfR50
http://hissi.org/read.php/akb/20130804/MU1IeE1mUjUw.html
http://i.imgur.com/YgIPb6Z.jpg

投稿数ダントツの1位w
2位以下を大きく引き離す投稿数w

468 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
32 エリート街道さん sage 2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:hUGDOXfl
2013/08/05(月)
この日も発狂しまくりの自称慶應大学大学院 理工学研究科 後期博士課程のキチガイ指原ヲタ「きゅむ」


ID:DBZ0KgBH0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/REJaMEtnQkgw.html
http://i.imgur.com/6FJaIIK.jpg

このIDだけの投稿数ダントツの1位w
安定のダブルスコア!


以下他のID
ID:3S0EPeOp0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/M1MwRVBlT3Aw.html
ID:vVjcQnW70
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/dlZqY1FuVzcw.html
ID:Hm5gCyeM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130805/SG01Z0N5ZU0w.html

469 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>398
証明可能であることは推論可能であることの十分条件ではない


と言ってやると白痴は理解出来ずに混乱するのかWWWWWW

>>388
証明しても意味無いから
なぜなら矛盾により肯定の証明と否定の証明が同時に行えるので
真偽を決定出来ないから
真偽決定不可能ならば推論可能とは言えない

マジで理解できないのなWWWWWWWWW
お前単語に脊髄反射する人工無能だわ

470 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
おっかしいなー
解析解が存在しなければ定義不可能なラックス・リヒトマイヤー安定性を持ち出しておいて


>>442
>っていうかさ、解析解が存在しないシミュレーションなんて
>幾らでもあるわけだけどその場合は


?????

もしかして全く理解してない付け焼き刃?

471 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

472 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
ゲロブス指原莉乃を「りのきゅむ」と呼ぶ童貞キモヲタw
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1376757715/

473 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

474 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
不完全性定理とか連続体仮説とかのあたりでは"undecidable"は"neither provable nor refutable"の意味で使うよね
"provable and refutable"とは違うよね

475 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>461
自称プロサッカー選手がバッターボックスから突然三塁方向に走り出してランニングホームランだと言い張ってる感じ

476 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>474
「あたりでは」なんて言い方はあり得ない
学会で統一されてる
独自用法してるやつはリジェクト

477 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>475
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

478 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
こっちはスルーするんですかね

>>245
> >>240
> >∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF

479 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>478
お前がスルーしてんだよ
nor

480 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
norがついてる文からnorを削除して抜粋と称するか?
それは捏造だ

481 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの?

>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの?

482 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>476
出たな脳内学会
独自用法は君だろうに

483 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>482
「あたりでは」なんて言い方があり得ない
バカ過ぎ

484 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの?ん?

357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの?

>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの?

485 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>481
英語出来ないのは君だよね

486 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>485
nor

487 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

488 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…

489 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
まさかなぁ…

490 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの?

no

491 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>490
だから?ん?

492 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむが英語できないの認めたWWW

493 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>483
かなり近い分野の計算可能性とかだと別に意味になるし

494 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>487
そんな意味にとって文章全体でどんな意味になるって妄想してるんだろうね

495 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>493
0店
数学基礎論で使われてる意味と矛盾する語法は数学全ジャンルで絶対にあり得ない

496 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

497 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
>>492
英語出来ないのはお前だろ?ん?
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

498 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/19(月) NY:AN:NY.AN ID:ugZGoGhZ
なんでこれにレスつけずに逃げつづけてんの?ん?

357 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの?

>>310
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの?

499 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>492
英語出来ないのはお前だろ?ん?
もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

500 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの?

no

だから?ん?


英語できないの認めたWWWWWWWW

501 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>500
それがなんか意味あるのか?ん?
nor以降の意味に何の関係も無い

502 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
は?自問自答しただけだ

きゅむは英語できないの?

no


きゅむ→ だから?ん?


はい、英語できないの認めましたWWWW

503 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>502
はぁ?
何も答えてねーが?ん?
俺が聞いてんだよ

504 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの?

no

だから?ん?



英語できる人ならnoを否定するはずだよな?ん?

英語できないこと認めちゃいましたWWWWWWW

505 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:rypUSQ0t
>>504
小学生か?ん?
そのnoは

>>310
>76ページ 5行目
>> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
>> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

のnoだ
文脈読めないアスペルガー引きこもりとかWWWWWWW

506 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

507 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ

508 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむは英語できないの?

no

だから?ん?

509 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

510 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN ID:OJaljYIh
>>475
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

511 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:+JSjAoB5
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

512 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>339
しょべーw

この程度なら穀物先物や貴金属先物やれば一瞬だわ
でも、9割以上が1年以内に退場する世界だから勧めないけどな

まあ、きゅむは
・クソニート
・留年ドクター
・研究職最下層の助教
のどれかだとしても始めるのは金銭的に無理w

レバレッジ効かせるにしても種銭が無いと始められないし
助教だとしても年収300万台だろ?w

513 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>512
学生時代無銭の最底辺ナマポニートWWWWW

514 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

515 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2dL0XLPq
>>512
同年齢比較したら何一つ1秒ですら勝てずに死ぬナマポニートWWWWW

516 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???
メコスジヤロウ ノ セカイ

517 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???
>>515
反論にすらなってないがw
スライム=学生
スライムベス=院生
だとしたら
成り立ての助教なんてドラキー程度だろ?w

518 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:14ECtkUF
>>517
お前はただのミジンコだろ

519 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:14ECtkUF
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

520 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???
>>518
いつものキチガイじみた切れが無いなw

GMOのトレードアイランドなんかは
金融資産と利益が一発で見られるから
それ見せられたらぐうの音も出ないんだろうが

きゅむの現状じゃ始めるのも無理だからなw
才能無いと資産飛ばすだけだし、きゅむにはお勧めできないw

521 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:9zEdESPv
>>520
年齢と現金見せられない時点でナマポニートWWWWW

522 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:9zEdESPv
norも理解できないバカがアメリカの政策なんかわかるわけねぇ
ただのカモWWWWW

523 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:Z4jSpnaP
norも理解できないバカがアメリカの政策なんかわかるわけねぇ
ただのカモWWWWW

524 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:Z4jSpnaP
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

525 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:cO0Re8+x
>>494

もしかして中卒ってhold inを存在するか何かの意味だと妄想してんのか?ん?

hold inは現れないって意味だ
白痴

There is nor any Russell set in ZF.
ZFにはいかなるラッセル集合も存在しない

526 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>128
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

527 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:+rr6eh/J
自称()慶応理工学研究科博士課程のゲロブス指原ヲタが
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1375551098/


ゲロブス指原のヲタが精神異常者にしか見えない件
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/mental/1374499817/

528 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>128
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

529 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:s35cL2SG
>>475
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

530 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
論文0
特許0
データ0

つまり理科大=詐欺師養成校

531 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ?ん?

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ?ん?


東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな?

詐欺師養成校なんか?ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんWWWWWW

532 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:LEkxMf3H
線積分すら出来ないよーなクズがエネルギー語ったら
そりゃあ100%詐欺になるしかない

533 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN ID:8TULpkzV
線積分すら出来ないよーなクズがエネルギー語ったら
そりゃあ100%詐欺になるしかない

534 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN ID:???
超メコスジ

535 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN ID:/i/uThRb
メコスジーノ

536 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>495
お前ほんとに数学知らないのね
regularとかどれだけの意味で使われてると思ってるんだ

>>496
hold inは「現れない」なんて訳すのか
The Binomial Theorem holds in any commutative ring
http://crazyproject.wordpress.com/2010/09/12/the-binomial-theorem-holds-in-any-commutative-ring/

慶應博士って英語読めなくても取れるのね

537 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:HunEzEaW
>>536
norの後だからなぁ
英語出来なかったの悔しかった?ん?

538 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:HunEzEaW
>>536
このページのは訳は「〜における」だな


あれ?
白痴って文脈読む知能指数足りてない?

539 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:HunEzEaW
>>536
>お前ほんとに数学知らないのね
>regularとかどれだけの意味で使われてると思ってるんだ

やっぱり文脈読む能力0?

540 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:HunEzEaW
>>536
>>475
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

541 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>538
動詞じゃないのか
想像も付かなかった

The Use of Ultraproducts in Commutative Algebra, 第 1999 号 12ページ
http://books.google.co.jp/books?id=ohbdke-cBxwC&hl=ja&pg=PA12#v=onepage&q&f=false
We will give meaning to the expression a satisfies the formula φ(ξ) in A (sometimes abbreviated to
φ(a) holds in A, or is true in A) by induction on the number of quantifiers.

542 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>540
俺はZFやZF-FAでラッセル集合が作れるなんていってないはずだがな
俺の言うラッセル集合は{x|not x∈x}で、基礎の公理があるなら∀x(not x∈x)だから{x|not x∈x}は集合全体、too big
君はなにやら違うものをラッセル集合と呼んでるようで

543 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
>>541
日本語で対応する動詞は存在しない
バカなのか?ん?

544 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
>>542
>>536
>>475
>>387
>>382
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.
自殺?
In axiomatic set theory (such as ZF), paradoxes are avoided by preventing the creation of sets that are too big.

545 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
>>542
痴呆症か?ん?

>>128
>>108
は?
完全にお前論破されてるぞ?

>>  (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
>>   めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする(公理的集合論)
>>  (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする(型理論)

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

546 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
全ての公理的集合論は型理論を内包している

これを否定しようとして完全論破されたのがお前

547 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:BCIR/KeD
>>541
sometimesの意味すら知らない中卒かWWWWW

548 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
たかしくんwww

549 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

550 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>544
コピペをそのまま返して何を言いたいのかね?

>>545
数学的に同値とはどういうことかね?
同値というなら逆に型理論の方は公理的集合論を内包してないのかね?

>>547
君は英語全く読めないのね

551 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

552 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
http://www.epcos.org/library/papers/pdf_2010/Posters/PA10-Saiki.pdf
Nanoscale writing and erasing of amorphous marks in a GeSbTe thin film with a gold nanoparticle by femtosecond laser irradiation
Takashi Hira and Toshiharu Saiki
Department of Electronics and Electrical Engineering, Keio University

553 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
https://confit.atlas.jp/guide/event/jsap2013a/subject/18a-C14-9/class
[18a-C14-9]金ナノロッドを用いたナノ領域相変化および検出
11:15 AM 〜 11:30 AM
○(DC)平敬,本間貴士,内山貴之,斎木敏治
慶大院理工
高密度記録,光ナノスイッチ,相変化材料

554 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

555 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>553
http://www.jsap.or.jp/activities/annualmeetings/index.html
2013年 第74回応用物理学会秋季学術講演会
開催場所: 同志社大学京田辺キャンパス(京都府京田辺市多々羅都谷1-3)
期間: 2013年9月16日(月) 〜 20日(金)

https://confit.atlas.jp/guide/event/jsap2013a/session/18a-C14-1~11/class
[18a-C14-1~11] 3.7 近接場光学
03.光
一般セッション(口頭講演)
2013年9月18日(水) 9:00 AM 〜 12:00 PM
C14 (TC3 2F-215)

556 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
たかし…

557 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
なぜわかった?ん?

558 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
http://kaken.nii.ac.jp/d/p/19106004/2011/3/ja.en.html
Presentation
T.Hira: "A Complete Switching of the Surface Plasmon Resonance due to Ultrafast Pphase Change of GeSbTe Substrate" 2011 MRS Spring Meeting. (20110427). アメリカ
T.Hira: "Femtosecond Nanoscale Phase-Change Dynamics in GeSbTe Thin Films" The 11th International Symposium on Optical Memory. (20110719). アメリカ(INVITED)(招待講演)
T.Hira: "Giant Surface Plasmon Resonance Switching of Gold Nanoparticles Based on Ultrafast Phase Change of GeSbTe" The 2011 European symposium on Phase Change and Ovonic Science. (20110906). スイス(INVITED)(招待講演)
T.Hira: "Surface Plasmon Resonance Switching of Gold Nanoparticles Based on Ultrafast Phase Change of GeSbTe" The Symposium on Phase Change Optical Information Storage (PCOS) 2011. (20111118). Shizuoka
平敬: "フェムト秒ナノスケール電子励起によるGeSbTeの相変化誘起" レーザー学会学術講演会第32回年次大会. (20120131). 仙台(招待講演)

559 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

560 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:???
同志社での発表楽しみだわw

561 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

562 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:???
たかしくんってどのくらい凄い人なの?

563 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:???
2ちゃん書き込み数で世界トップとるくらいかな?

564 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

565 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:???
みんなで同志社つめかけようぜ!

566 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

567 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

568 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:???
大学ってこんなゴミの面倒まで見ないといけないの?大変ですね。

569 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:u5mnZTyv
             _,,..r'''""~~`''ー-.、
            ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ、:;:;:\
           r"r          ゝ、:;:ヽ
   r‐-、   ,...,, |;;;;|       ,,.-‐-:、 ヾ;:;ゝ
   :i!  i!  |: : i! ヾ| r'"~~` :;: ::;",,-‐‐-  `r'^! 
    !  i!.  |  ;| l|  ''"~~   、      i' |     イェーイ
     i! ヽ |  | |    ,.:'"   、ヽ、   !,ノ
    ゝ  `-!  :| i!  .:;: '~~ー~~'" ゙ヾ : : ::|
   r'"~`ヾ、   i! i!   ,,-ェェI二エフフ : : :::ノ~|`T    敬(たかし)くん見てるー?
  ,.ゝ、  r'""`ヽ、i! `:、   ー - '" :: : :/ ,/         
  !、  `ヽ、ー、   ヽ‐''"`ヾ、.....,,,,_,,,,.-‐'",..-'"
   | \ i:" )     |   ~`'''ー---―''"~

570 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

571 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

572 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

573 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:ooXVQfj7
へいけーいけーい♪へいけーいけーい♪
人生捨ててもまだマジキチ♪
あっと驚く奇跡も起きない♪
あなたと日吉であえそうだね確信♪

574 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:???
名前バレして来なくなったってことは、
今までの所業が悪いことだとは認識できていたってことだよね?
本物のキチガイではなかったってことか・・・意外だな。

575 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:???
AKBスレで絶賛大暴れ中

576 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>574
本物のキチガイだよ
指原スレ行ってみなよ

577 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

578 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN ID:???
>>558
講演ばかりで論文が>>552しか出てこないんだよな
しかも、さらに謎なのは斎木研の業績に全くきゅむが出てこないんだけど
どういうことだってばよ?

で、
>>552の論文見るとFDTD法のシミュレーションやってるね
前スレ

504 名前: ご冗談でしょう?名無しさん 投稿日: 2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN ID:zaCk92+d
>>503
東京理科大のバカには理解出来ないんだろ
静圧・風速は全方向に音速で伝播してエネルギーと情報を伝える
その効果範囲は無限大で効果がなくなる境目など存在しない

家の蛇口をひねれば水源地の水位が変わるのさ
音速で伝播する

この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない


FDTD法の知識を元に書いていると考えると多少はすっきりする

しかし、同志社大の発表どうするんだろうな
金払えば一般人でも公聴できるよね?
いよいよ顔バレするのか

579 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN ID:???
往復3万かけてまで京都行く気にはなんないなーw

580 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN ID:???
微小系でしか適用されない現象を強制適用するという誤謬というか詭弁を押し通すのが特徴だよな

581 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN ID:FuK/2DPJ
同志社大のヤツ、満席ワロスwww
なんか「同志社オフ」をやるみたいwww

582 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

583 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/02(月) 06:39:46.66 ID:IhCQkW8c
タカティーww

584 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/03(火) 08:19:02.53 ID:???
なかっち 動画
http://www.youtube.com/watch?v=z2qK2lhk9O0s



みんなで選ぶニコ生重大事件 2012
http://vote1.fc2.com/browse/16615334/2/
2012年 ニコ生MVP
http://blog.with2.net/vote/?m=va&id=103374&bm=
2012年ニコ生事件簿ベスト10
http://niconama.doorblog.jp/archives/21097592.html


生放送の配信者がFME切り忘れプライベートを晒す羽目に 放送後に取った行動とは?
http://getnews.jp/archives/227112
FME切り忘れた生主が放送終了後、驚愕の行動
http://niconama.doorblog.jp/archives/9369466.html
台湾誌
http://www.ettoday.net/news/20120625/64810.htm

585 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/09(月) 13:08:48.91 ID:???
>>549,551,554,559,561,564,566,567,570,571,572,577 削除依頼乙

◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 慶応大学 理工学研究科 後期博士課程 T. H.

アイドルだけに留まらず、
こいつの学歴差別ならぬ「学歴差“蔑”」は完全アウトだからな。
哲学板では先鋭的過ぎてタダのキチガイ。
排気風力発電関連では、各大学や大手企業(特に三菱系)へ対する病的に激しい名誉毀損。
物理学の大学院生としては許されない明確な詭弁の数々。
本来の意味での確信犯。
これで慶大が放置したら、慶大も同罪な。


●「誹謗中傷した人」が法的保護を受けることは難しい

「誹謗中傷をしていたことが明らかになったということを理由に、損害賠償請求をすることは難しいと思います。自ら不法な行為をしていた以上、その者を保護するべき必要が乏しく、また、そもそもどういった権利が侵害されたのかということも必ずしも明らかでないからです」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130905-00000739-bengocom-soci

586 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

587 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

588 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

589 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

590 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/12(木) 00:55:22.08 ID:6ZYRtXWG
これっていったいどっちの「主張」の方が正しいん?

#純粋に「学術的」に。

591 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/12(木) 05:12:31.51 ID:???
ダクト排気で風力発電でエネルギーを生み出すことは原理的に不可能

発電のためのエネルギー分排気能力を落とすことになるが,
それならダクトの回転数を落とした方が節電になる。

592 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/12(木) 06:37:53.01 ID:???
このスレではもう排気風力発電の話なんか殆どしてないわけだが
>>590の「主張」がそのことをいってるのなら
>>31にある過去ログ見ればよかろ

593 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/12(木) 06:45:36.74 ID:???
排気風力発電肯定派の意見のまとめは
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1292341218/792
とか

594 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/14(土) 21:36:01.47 ID:???
こんなこといってたのに>>356>>358
白痴未満大学院生はもう来ないのか

英文の査読論文要求しといてマトモに英語読めないのには参った
常に予想の上を行くダメさ

あのヘンテコなholdの解釈でvon Neumann読んでるとか酷い冗談

595 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/14(土) 22:14:13.12 ID:???
本名割れちゃったからね
恥ずかしくてこれないでしょw

596 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/09/16(月) 09:30:19.84 ID:???
もしかして学会中止?
悪運強えな

597 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

598 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

599 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/11/09(土) 20:09:55.95 ID:???
読み返すとコピペに流されて見逃してたものが見つかるな

>>537はnorが関係代名詞which、接続詞sinceを飛び越えてholdに係るって言ってるのか

> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

そもそもholdsの主語は∀x(not x ∈ x)という命題であって、それが現れるだの現れないだの意味が分からない
norがどうたら言ってるから全然違う構文解釈しているのだろうが、そうなると中学高校レベルの英語もまるで出来てないということだろう


>>547ではsometimesをどんな意味だと言い張るつもりだったんだろう?

600 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/11/15(金) 21:49:09.92 ID:???
>>495
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%AB%E3%81%AE%E4%B8%8D%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86#.E6.B1.BA.E5.AE.9A.E4.B8.8D.E8.83.BD.E5.91.BD.E9.A1.8C.E3.81.AE.E4.BE.8B
数学と計算機科学において、「決定不能」という言葉には二つの異なった意味がある。
一つ目は証明論の文脈でゲーデルの定理に関連して使われる意味であり、特定の形式的体系の下で或る命題を証明も否定の証明もできないことを言う。
二つ目は(本項では詳述しないが)計算可能性理論に関連した用法であり、命題ではなく決定問題に適用される。
決定問題とは答が YES か NO のいずれかになるような問題の可算無限集合である。ある問題集合に含まれる全ての問題に正しく解答するような計算可能関数が存在しないとき、そうした問題は決定不能であると言う。

601 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/11/15(金) 22:52:07.89 ID:???
>>469
http://en.wikipedia.org/wiki/Paraconsistent_logic#Example
で例に挙げられたLPでは、仮定p, not p, qからqは証明できてnot qは証明できない
敬君の意味で仮定p, not p, qからqが推論可能
一方、古典論理では仮定p, not p, qからqもnot qも証明できる
敬君の意味で仮定p, not p, qからqは推論不可能

paraconsistent logic LPは古典論理より、敬君の意味で推論能力が高いことになる

>>375の引用と合わないね

602 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/11/16(土) 22:50:07.08 ID:???
>>375
http://www.iep.utm.edu/para-log/
Secondly, since DS is a valid classical inference, we can see clearly that a paraconsistent logic will validate fewer inferences than classical logic.
(No classically invalid inferences are going to become valid by dint of inconsistent information.)
That is the whole idea―that classical logic allows too much, and especially given the possibility of inconsistency, we must be more discriminating.
This is sometimes expressed by saying that paraconsistent logics are ‘weaker’ than classical logic; but since paraconsistent logics are more flexible and apply to more situations, we needn’t focus too much on the slang.
Classical logic is in many ways more limited than paraconsistent logic (see §4c.).

「矛盾許容」とか「弱い」といった言葉の響きだけで分かったつもりになっているようでは理系として無能
博士課程まで来てそんなでは救いようが無い馬鹿

603 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/01/16(木) 03:29:25.57 ID:bYaLT8U8
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1364780009/190
  ↑  ↑  ↑   ↑  ↑  ↑

604 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

605 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/12(水) 23:15:59.88 ID:???
>>119>>129>>244
基礎の公理の成り立たない集合論 (non well-founded set theory) について
渕野 昌
http://kurt.scitec.kobe-u.ac.jp/~fuchino/foundation.html


>>258>>280>>289>>311
鴨 浩靖
http://taurus.ics.nara-wu.ac.jp/staff/kamo/shohyo/logic-b.html
よくある間違い2 「正則性公理(基礎の公理)はパラドックスを排除するために導入された」
数学の理論で公理を増やして定理が減ることはありません。だから、公理を追加することで矛盾が解消することなど、ありえません。
集合論そのものをよく知らなくても、常識を働かせるだけですぐわかる間違いです。なんでこんなのを信じちゃう人がいるんでしょうねえ。

606 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/15(土) 22:38:30.96 ID:???
>>366
証明において全ての公理を使う必要は無い
そもそもZFの公理は無限個なのに対し、証明は有限の長さなのだから、全ての公理を使うのは不可能
本当に初歩的な知識も無いままデタラメ喚き散らしてる

>>372>>373>>377
論文はparaconsistent set theoryが主題だが、引用した部分は本題に入る前の枕として古典論理上でのラッセルのパラドックスについて述べている
paraconsistentという単語に反応してグダグダ喚く人工無能は平君

>>389
証明する意味など関係無く、証明能力の強いとはより多くの命題が証明できること
証明能力の強さが演繹体系の有用さではないということを矛盾した公理系の例から察しろというのは白痴未満君には無理な要求だった

>>390
ある命題が決定不能とは通常、その命題も否定も証明できないことを言う
肯定と否定が両方証明されるときはそもそも公理系が矛盾している

推論能力という言葉はあまり使われていないようで勝手に意味を決めて使ってもよいだろうが
おそらく大抵の人は証明能力の意味にとるだろうし、
白痴未満君が>>375でwikipediaからパクった文章でも証明能力の意味で使ってるだろう

そもそも脳神経の性能が足りてない敬君が証明という概念を理解しているか疑わしいが

>>495
多くの数学者は基礎論を殆ど知らない。基礎論に合わせることなど考えてもいないだろう

607 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/19(水) 23:25:08.73 ID:???
>>268
必要条件、十分条件、量化子、反例といった論理の基本からしてめちゃくちゃ

>>418
CFL条件を理解していないか、そもそも不等式というものが理解できていないか

>>266>>434>>441>>444
自分の主張の正しさより何でもいいから自分が勝ったことにするのに必死
突然、変てこな論文貼りゲームやってたことにして、その勝手に決めたルールには自分の勝利条件しかない
まるで幼稚園児

608 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/02/28(金) 13:57:24.62 ID:???
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 慶応大学 理工学研究科 後期博士課程 T. H.

アイドルへの激しい中傷だけに留まらず、
こいつの学歴差別ならぬ「学歴差“蔑”」は完全アウトだからな。
哲学板では先鋭的過ぎてタダのキチガイ。
排気風力発電関連では、各大学や大手企業(特に三菱系)へ対する病的に激しい名誉毀損。
物理学の大学院生としては許されない明確な詭弁の数々。
本来の意味での確信犯。
これで慶大が T. H. を放置したら、慶大も同罪な。

https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&safe=off&tbm=isch

609 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/04/02(水) 03:19:19.69 ID:T8xC6gja
2012年に世界中の政府に手渡されたUSBスティックが台湾政府によって、
台湾ケッシュ財団グループにリリースされたと知らされた。

そして私たちの要望に答えて、その全内容が今日公開された。

http://oriharu.net/KesheFoundation/KF_org%20data.rar

610 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/04/06(日) 23:20:41.17 ID:???
フリーエネルギー詐欺
ttp://mizu888.at.webry.info/201403/article_93.html

611 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/04/07(月) 00:13:20.55 ID:N+yA3Js2
フィックス・ザ・ワールド・チームが、量子エネルギー発電機(Quantum Energy
Generator; QEG)と呼ばれるオーバーユニティー装置を製造しました。
ここでQEGについて読むことができます。
http://hopegirl2012.wordpress.com/2014/03/25/qeg-open-sourced/
QEGユニットの詳しい図面と作り方はこちらからダウンロードできます。
http://hopegirl2012.files.wordpress.com/2014/03/qeg-user-manual-3-25-14.pdf

612 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/04/10(木) 23:58:30.40 ID:???
オカルトビジネス糾弾スレかと思ったら学歴スレなのかwwwww

613 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/04/18(金) 12:52:19.72 ID:???
巨人軍は永久に…永遠に…

614 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/04/22(火) 04:21:22.11 ID:knRHb9Wu
大国に囲まれたほぼ無勝、千敗の超〜賎人は(バイクじゃなく)馬や船に乗って来たヒャッハー
なお兄さん達に(少年誌だから描かれないが当然)go韓され続けたため、その末裔こそが気性
の激しい△△魔となってしまったのは無慈悲な地政学的宿命。リアル性器待つ覇者○○○○ハ
ーンと同一のYを継ぐ者が現在全世界で1600万人もいるが貢献大。恨の文化や歴史捏造癖は
(ドラマと異なり)惨めな歴史故だがお陰で若干体格は良くなり一部のオバ様達をあ〜逞しいと
言わしめましたとさ。あ〜キムい、キムい。

615 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/04/22(火) 13:03:45.88 ID:???
「だ、誰だキサマ!」
「当ててみな メコスジワールドへご招待するぜ」

616 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/08/19(火) 19:09:38.10 ID:ym5il6hl
真空中に機械を電磁場で浮かせれば
空気抵抗も摩擦もなくなる

617 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/08/19(火) 23:41:56.46 ID:PS2I2d4Z
半永久的な機関(といっても損失が小さいだけで、エネルギーを生み出す訳ではない)
は可能かもしれんね

618 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/08/25(月) 10:49:54.91 ID:peYfxcTK
トラックの下にファンをつけて充電する機会を開発したとか
あったけど、まあそれで空気抵抗とか重量が増して燃費が
わるくなっても、プラマイ0にはならないような設計というのもあるし。

運転手が寝るときにエンジンを吹かしたり、バッテリーが上がったときの
非常用ともいうし。

619 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/08/27(水) 05:04:54.71 ID:???
>>618
>プラマイ0にはならないような設計というのもあるし。
そりゃあるさ、マイナスにしかならないんだから。

620 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/08/28(木) 10:58:51.07 ID:RpHkTDWf
今バッテリーの節約のために、トンネルでもライトをつけない
トラックや車も多いし。
もう一個余分に積んでいる分、安心してライトくらいつけろよと。

621 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/08/31(日) 21:40:12.01 ID:8XrAoIO1
http://energiauniversal.eco.br/
ブラジルで生産されているフリーエネルギー装置らしいです。

この装置は、アース・エレクトロン・キャプチャー・ジェネレーター(地球電子捕獲発生器?)、ポルトガル語で“GERADOR CAPTOR DE ELETRONS DA TERRA”と呼ばれる。

622 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

623 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

624 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/10/16(木) 15:39:26.45 ID:???
米ロッキード、10年以内に小型核融合炉実用化へ
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1413440379/
ロッキードによると、小型の核融合炉は、重水素と三重水素の融合反応を利用したもので、
化石燃料の約1000万倍ものエネルギーを生み出せエネルギー効率が高まる。
また将来的には別の物質を使って、放射性廃棄物を完全になくせる可能性もあるという。

625 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/10/27(月) 00:02:44.26 ID:sdjHXgxb
>>624
素直にゼロポイントエネルギーなどUFOの技術あるのを使えばいいのに??

626 :∴ヴォルデモート卿:2014/10/27(月) 00:22:44.61 ID:LW83QeQS
あの、、日本人の場合、それが金になるかならないかで
考えるんですよね。

もしそれが出来たら金融システムが崩壊するということまで
考えない。

その先のこととか考えられないように、生まれつき育て
られてきてるわけですよ。

だから未来が見えない。

627 :∴ヴォルデモート卿:2014/10/27(月) 00:25:44.56 ID:LW83QeQS
未来を見ないように報道も学者も政治家もさせてるわけですよ。

そういう人たちは、日本人が未来を見てしまうと、
自分達の身の上が危険になるものですからね。

628 :∴ヴォルデモート卿:2014/10/27(月) 00:30:54.18 ID:LW83QeQS
だから、アインシュタインやノーベルやエジソンが
理解できるレベル以上
の人は育てないように決められてるんです。

629 :∴ヴォルデモート卿:2014/10/27(月) 00:33:24.21 ID:LW83QeQS
国内のどんな良い大学出ても、自分の幸せ以上の事が考え
られないという意味がわかりますか?

630 :ご冗談でしょう?名無しさん:2014/10/27(月) 00:57:38.96 ID:???
インターネット全盛の時代、さすがにそういうのも厳しくなってると思うけど

631 :∴ヴォルデモート卿:2014/10/27(月) 01:38:26.90 ID:???
物理板では話しにくい事を話してみたんですけどね。。

どうもこの板はおかしい。。

色々なスレ見てるけど、みんなごまかされてるように思う

632 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/08(木) 18:46:40.10 ID:gR+CEU1I
圧縮空気で30キロくらい走れるバイクってのがあったけど、どうなったのかな?

633 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/08(木) 21:53:34.16 ID:xeK+TkPk
>>632
ボンベに空気詰めるのにエネルギーがいるって知っとる?

634 :学術デジタルアーカイヴ院教授至高の狐独文武学者 珈琲豆SHO-GUN:2015/01/08(木) 21:55:32.64 ID:+KWqmm+T
風害が出てる。黒字というか。赤字というか。黒字でおす?
自転、公転、宇宙、宇宙以外、最近遅いよな。

635 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/09(金) 01:07:45.65 ID:???
えらく低能な人口無能が来てるな

636 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/19(月) 22:48:49.68 ID:ilfJU8tu
 
お世話になります。
私、責任者の加茂と申します。以後、宜しくお願い致します。
http://www.apamanshop.com/membersite/27009206/images/kamo.jpg
浪速建設様の見解と致しましては、メールによる対応に関しましては
受付しないということで、当初より返信を行っていないようで、今後につい
てもメールや書面での対応は致しかねるというお答えでした。
http://www.o-naniwa.com/index.html 事務員 東条 南野
http://www.o-naniwa.com/company/
このように現在まで6通のメールを送られたとのことですが、結果一度も
返信がないとう状況になっています。
http://www.apamanshop-hd.co.jp/ 加茂 舟橋
http://s-at-e.net/scurl/nibn-apaman.html
私どものほうでも現在までのメール履歴は随時削除を致しております
ので実際に11通のメールを頂戴しているか不明なところであります。
  
 ・ハンガー・ゲーム   http://s-at-e.net/scurl/TheHungerGames-Aircraft.html
 ・スタートレック     http://s-at-e.net/scurl/StarTrek-Aircraft.html
 ・アバター        http://s-at-e.net/scurl/Avatar-Shuttle.html
 
 ・アバター       http://s-at-e.net/scurl/Avatar-Dragon.html
 ・トランスフォーマー http://s-at-e.net/scurl/Transformers-Flyingboat.html
 ・Star Citizen     http://s-at-e.net/scurl/StarCitizen-Starfarer.html
 
 ・T   http://s-at-e.net/scurl/ia-T.html
 ・Zle  http://s-at-e.net/scurl/ia-Zle.html
 
大阪府八尾市上之島町南 4-11 クリスタル通り2番館203
に入居の引きこもりニートから長期にわたる執拗な嫌がらせを受けています。
この入居者かその家族、親類などについてご存知の方はお知らせ下さい。
hnps203@gmail.com

637 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/21(水) 14:27:10.57 ID:0UpztXox
https://www.youtube.com/watch?v=SDqalCW-w14

638 :∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/22(木) 19:41:52.94 ID:UGwZ6c8b
どうなってんだよこれは、エッシャーの絵みたいじゃないか。
誰か説明してくれ。こんな方法で作れるのかよ。

639 :∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/22(木) 19:49:22.15 ID:UGwZ6c8b
ピタゴラスイッチでやってほしいな。

640 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/23(金) 00:15:45.29 ID:???
由緒正しい永久機関だな。
騙されるのはバカだけでバカが騒ぐというところまで様式美だ。

641 :∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/23(金) 05:05:56.62 ID:HQgr6abK
いいから、カラクリを解説してくれ。バカでもわかるように。。

642 :∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/23(金) 05:08:11.64 ID:HQgr6abK
なんで下から上に球が登ってくんだよ。。

643 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/23(金) 12:02:18.44 ID:???
作ってる人もなんかからくりがあるとほのめかしてるのに、どうして動くか教えろってのは手品のタネ教えろと強要するような不粋な行為だぜ。

「おもろい手品やなあ」で終わっとけ。

644 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/23(金) 13:04:08.79 ID:???
馬鹿は目まで悪いのか。
明らかにベルトコンベアが仕込んであるじゃないか。

645 :∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/23(金) 16:01:10.72 ID:HQgr6abK
>>644 てめぇ。紙細工のベルトコンベアが作れるって言うのかよ。
こいつぁ、手の込んだプロの仕業だぜ。

646 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/23(金) 21:31:11.94 ID:XGs/3hUK
磁石っていうのは、永久機関ではないのですか?

647 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/23(金) 23:49:21.29 ID:???
>>646
永久機関の定義をよおぉぉく、見直せ。

648 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/24(土) 09:10:41.91 ID:???
何故馬鹿はあれが全て紙細工だと思い込んでるんだろうねえ。
純粋なのかな。

649 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/01/24(土) 11:14:09.64 ID:Cn5ds0W5
ここまで仕掛けについて言及なし

650 :∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/24(土) 16:02:52.53 ID:uy1ydCpE
見破れねぇなら、ネタバラシになってねぇじぇねぇかよ。

651 :∴ヴォルデモート卿 ◆nb7NRmEtz. :2015/01/24(土) 16:05:28.64 ID:uy1ydCpE
http://dres8.ebookbank.jp/sc/view_flash/sample/9-275025-84/FIX001/index.html
これでも見やがれ。2ちゃんのバナーだ。

652 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/03/27(金) 18:57:05.22 ID:hK4PynbR
 
記憶編
http://www.nazotoki.com/step2.html
超常現象編
http://www.nazotoki.com/step3.html
 
http://gekkan.bunshun.jp/articles/-/1228?page=2
 
http://blogos.com/article/87047/
 
http://s-at-e.net/scurl/kenmou-post_id_28.html
 
https://youtu.be/vQsSUNIOi-8

653 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/03/27(金) 19:16:49.02 ID:???
なぜ悪質な目子酢字レスはなくならないのか?69

654 :**論研究所より愛をこめて:2015/03/27(金) 23:00:31.83 ID:8dkn0oCp
自分の能力にふさわしい望みを持つべきなのに、社会の噂に翻弄され

一生を棒に振る。わしの場合受験勉強が嫌いならそんなに受験勉強しないでも

入れる大学で良かったのだ。と言ってもわしの場合はもう一つ美術学校にも

入りたかった。ああ欲張りではあった。入っていれば昼は女の子の多い美術学校で

夜は大学で物理学の勉強で結構有意義な学生生活だったんだが、惜しいことをした。

655 :**論研究所より愛をこめて:2015/03/27(金) 23:30:05.12 ID:8dkn0oCp
さて悪質なビジネスはそういう自分の能力以上の高望みを持つ者たちを

カモにするのさ。自分にふさわしい生き方が出来るものは少ない。

何の根拠もなくプライドが高くそのプライドにふさわしい努力はしない。

そういう調子のいい者に囁くのだ。君の望みを叶えよう。と言って君の人生を

借金の形に取る。ああ一生利子を払わされるのだ。

656 :**論研究所より愛をこめて:2015/03/27(金) 23:44:40.44 ID:8dkn0oCp
いや、才能もないのに囁く。誰にでもタレントになれる才能はあるのだよ。と言って

派手好きな君に囁く。才能がないのにプライドが高く努力はしたが挫折した者も同じだ。

君は道を誤ったのだが誤らせた悪徳業者がいるのだ。それが商売なのだ。

プライドが高いのならそれにふさわしい努力が必要だ。それが出来ないのに

プライドだけが高いなら悪徳業者の餌食が待ってるな。

657 :**論研究所より愛をこめて:2015/03/27(金) 23:51:01.66 ID:8dkn0oCp
わしの場合は受験勉強の才能はないが世は早稲田慶応東大の大合唱で

社会の噂に翻弄された その中で育った悲しい中学高校時代だったよ。

せめて君たちはこんなくだらない社会の噂に翻弄されないことを祈るよ。

658 :**論研究所より愛をこめて:2015/03/27(金) 23:59:04.93 ID:8dkn0oCp
https://www.youtube.com/watch?v=KnTXYtTcY1g

当時こんな歌が流行ってたよ。

659 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/03/28(土) 00:05:06.71 ID:???
DREAM TO MEKOSUJI

660 :**論研究所より愛をこめて:2015/03/28(土) 00:11:41.13 ID:695i/qWC
結論

わしは予備校なんて行ったことないがね。塾のことを英語でなんて言ってるか

知ってるかな。cram school と言うのだ。直訳すると 詰め込み学校 だ。

これで独創的な研究者が育つわけないだろ。でもインドもそうだが東洋は

受験戦争らしいな。その起源は中国の科挙に始まるという。それで学問の

発達がなかったんだな。

661 :**論研究所より愛をこめて:2015/03/28(土) 00:22:29.89 ID:695i/qWC
受験は宝くじと同じ高望みする者たちの社会に対する不満のガス抜きだよ。

わしにふさわしい学問の教育はおろそかにして、そんなことばっかりやってるのだ。

662 :**論研究所より愛をこめて:2015/03/28(土) 07:20:33.81 ID:695i/qWC
インドで受験カンニングが横行してるってニュースで聞いたよ。

しかし思った。本当にプライドが高いのならインチキやるかな。

自分は騙せないからね。引け目を感じつつ生きていかないといけない。

なんとも思わないのはプライドが高いのではない。虚栄心だな。

見栄っ張りだよ。そう言う君に甘く囁くのだ。あなたの望みは叶えてあげますよ。

笑うセールスマンが。

663 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/03/30(月) 06:48:47.71 ID:XCqp65Hm
えーとね
永久機関は可能か?可能です
しかし見つけるのにかなりの時間かかります
永久機関とは太陽です。やはり蒸気のちから使うのが
正解なので。人工的に太陽でタービン回す
これ正解

664 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/03/30(月) 11:02:42.54 ID:???
>>663
永久機関の定義ぐらい調べてこよう、な!!

665 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/03/30(月) 13:38:30.83 ID:XCqp65Hm
永久機関の定義調べてこいこれそのまま君に返す
これの実現化には無尽蔵にエネルギーを
放射しなければならない。つまり答えは太陽である
頭悪いならレスつけるな

666 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/03/30(月) 14:15:09.07 ID:???
なんだマジモンのキチガイか

667 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/04/15(水) 19:39:24.23 ID:a/g4gebY
シールドは値段によって音に違いは本当にあるのか 3
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/compose/1428160378/

ここに居るバカセという奴が、スピーカケーブルやギターのシールドは使う向きによって音が変わると言って聞かない。
そのやり取りをみれば、なぜこのようなビシネスが成り立つのかがよく分かる。

668 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/04/15(水) 19:57:42.31 ID:???
なぜ悪質な永久メコスジレスはなくならないのか?69

669 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/04/15(水) 20:08:09.22 ID:a/g4gebY
>>668
>なぜ悪質な永久メコスジレスはなくならないのか?69

お前を見ているとなせ2chがなくならないのか分かる

670 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/05/28(木) 06:50:57.57 ID:jAxYwUBR
きゅむ助教内定ってほざいてたのに
全然情報出て来ねえな
今なにやってんだあいつ?

671 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 03:50:50.12 ID:WguQlX3W
何らかの燃料を消費するシステムがあることで莫大な利益を得ている人達の存在がまずあって
その利益を守るためなら何でもしそうに思えるからどんな事をしてでもフリーエネルギーを隠蔽
するだろうという発想が生まれる、物理の基本法則すらも嘘でねじ曲げてコントロールしている
のではないかとね

だからその力の恐ろしさを知ってか知らずかフリーエネルギーを出してくる人達に魅了されるし
期待してしまうんだと思うけどね、「もみ消されたり暗殺されたりしないように頑張れ」ってな
実際にフリーエネルギーどころか圧縮空気エンジン車さえも封殺されたしな

インターネットが普及し始めた頃にIP電話のベンチャーを起こそうとした学生が投資家にプランを
説明したが「長距離電話が不要になれば電話会社が多大な損害を受けるので潰されてしまう」と
投資を断られていた、タイミングが早すぎただけで電話会社が電話よりもネットで儲かる環境が
整ってからならばネットを介した格安もしくは無料の電話事業が成立している

燃料の消費や動力に関しても今が時期尚早なだけで利権を握っているやつらが他で儲けたり
フリーエネルギーを使って間接的に莫大な富を生む仕組みに移行する気になりさえすれば
ネットと同じような事が起こりえるのではないかと考えるのもさほど不自然ではない

672 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 06:47:53.88 ID:???
S2000(God Arm) vs めこすじ豆腐店

673 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 20:34:40.17 ID:???
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね188■ [転載禁止]&copy;2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1434313452/822-
812 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 20:52:14.71 ID:???
>>811
なにその技術士って
聞いたこともない底辺資格出されても困るんだが

814 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 20:57:09.55 ID:???
>>813
普通の理系大学に受からない底辺層の中での上位とか興味無いので

820 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 21:05:45.43 ID:???
>>818
なにが「同程度」なんだ?
お前が受けた底辺私立高校の倍率の方が、東大理IIIより高倍率だとかいう話か?
無価値だから誰も欲しがらないだけなんだが

674 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 20:38:59.23 ID:???
823 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 21:07:18.25 ID:???
>>818
理学・工学学士すら取れなかったゴミのための資格を大卒者が取るわけねーだろ

833 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 21:19:42.58 ID:???
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ


835 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 21:20:12.27 ID:???>>834
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ

まず、技術士という単語を使うのは底辺低学歴のゴミ

675 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 20:45:54.64 ID:???
876 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 21:51:59.53 ID:???>>874
ゴミ底辺の脳内では、「技術士取れば難関大卒超える一発逆転ホームラン!」
と妄想が展開してるんだが
現実には技術士はF欄学士にすら敵わないゴミ資格

そしてその一発逆転ホームランすら何回も空振りしてるのが現実wwwwwwww


で、くだんの低学歴ニートは、その技術士すら取れてないっていうwwwwwww

883 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 21:56:53.57 ID:???
技術士空振り君って言われたくなきゃ早く技術士資格証明の写真見せろよ

887 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 22:01:03.05 ID:???
>>885
普通の学士以上の人間は、そもそも技術士なんて単語を知らないので
そんな単語を知ってる奴は取ろうとして取れなかったゴミだけ

676 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 20:47:16.29 ID:???
なんでこのスレ?

677 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 20:47:20.29 ID:???
895 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/02(木) 22:06:13.78 ID:???技術士があっても必ずしも大学院受験することは出来ないということは、
技術士は修士以下なのはもちろん、学士にも及ばない立場ってこと


もっとも技術士レベルのアホではこのレベルの論理すら把握出来ないと思われる

678 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 20:55:55.32 ID:9G3mNpKG
>>679
http://www.researchgate.net/profile/Takashi_Hira

Takashi Hira
Ph.D. in Engineering (Keio Univ.), granted in Jan, 2015
Keio University ・ School of Integrated Design Engineering

679 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/04(土) 21:24:39.67 ID:???
http://www.researchgate.net/post/Can_solid_Immersion_LensSIL_convert_evanescent_light_to_propagating_light
Takashi Hira &middot; Keio University

Dear Mr. Ullah, I'm male. And are you a student? If so, you have to describe "Ph.D candidate" or "Ph.D student".

"Ph.D researcher" means "I've already got Ph.D degree and I've been hired by some research institute."

680 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/05(日) 20:23:34.56 ID:???
http://zeropollutionmotors.us/

圧縮空気で走るエアーポッド(AIR POD)
ニュース、その他で一切話題に上がらないのは
意図的に情報を隠蔽しようとしているのでしょうか?

681 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/05(日) 21:29:14.04 ID:???
空気を圧縮するエネルギーが必要で
既存技術に比べて格別に優れてるって
わけじゃねえからなw

682 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/06(月) 14:37:58.98 ID:kBgdqt8Y
いや、けっこう有望。
化学反応を利用して圧縮空気を作れば、圧縮にかかるエネルギーは労せずして手に入れることが出来る。

683 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/06(月) 14:48:20.95 ID:???
それなんて外燃機関?

684 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/06(月) 16:03:33.94 ID:kBgdqt8Y
いや、ただの思いつき。

685 :552:2015/07/06(月) 18:21:44.91 ID:???
皮肉すら理解できぬ低能か

686 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/07(火) 13:24:20.59 ID:+n+WJV9P
皮肉屋は悪性格。

687 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/07(火) 16:36:24.39 ID:???
メコスジ屋は悪性腫瘍。

688 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/22(水) 23:45:54.71 ID:???
化学反応でタンク内の圧力が上がるものがあれば

689 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/27(月) 12:45:57.42 ID:???
TK君は実績ないから底辺なんだけどね
今は他板で低学歴煽り続けてる哀れな子だよ

690 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/27(月) 12:52:40.94 ID:???
慶応S研究室14年度卒業のAKB板の荒らし''きゅむ''
哲学板荒らしの''非因果的ブラックボックス''
研究室初のドクターなのに留年して今はフリーターのTH君だった
名前間違えてしまった

691 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/29(水) 01:27:56.73 ID:???
14年度卒業なのに留年て
どういうことなん?

それとポスドクで研究室配属決まってるって
豪語してたのに全く検索で出て来ねえよw

692 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/07/30(木) 20:57:41.96 ID:???
研究室初ドクターらしいけど
同年の卒業者にドクターが他に二人いる
だから後輩よりも一年多く研究室にいるっぽい

693 :ご冗談でしょう?名無しさん:2015/08/01(土) 17:38:45.87 ID:wap45owk
>>692
そういうことね、ありがとう

学歴ロンダらしいしな
博士課程でそれやると研究室がなに
やってんのか理解するのに時間かかるんで
余程優秀じゃないと論文書く時間削られて
留年するわなw
研究室初だと教授も指導慣れてねえだろうしな

しかし、研究室配属は嘘だったのかw
この国じゃ博士取っても就職に不利だし
無職から這い上がるのは厳しいな

694 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/03/18(金) 19:41:15.03 ID:6Yo/aJ/T
太陽が永久機関って言ってる奴がいるけどバカなの?
圧縮空気を押してる奴もいるけど、ゼンマイ仕掛けと同じことじゃん。バカなの?

古典的なのじゃなくて、もっと壮大なスケールの新しいアイデアないのかよw

695 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/03/18(金) 20:16:56.47 ID:???
なぜ悪質な目子酢字レスはなくならないのか?69

696 :<S>:2016/03/19(土) 06:33:09.23 ID:aiVlBzfs
宇宙がなぜ膨張するか考えた事がないのかな

エネルギーが一定ならあり得ないんだ

つまり、直感的には、永久機関が存在するはず、なんだ

しかし、理論的にはあり得ない

でも、宇宙規模では起きている

この理論と現実の矛盾が永久機関への夢を駆り立てる

でもまぁ、地球上では無理だと思うよ
だから詐欺
民間人が取り出せたとしても、ホンの極微量に過ぎなくて、食える程のエネルギーは生み出せない

697 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/03/21(月) 09:02:35.36 ID:qBwFThTr
わけが分からない物からエネルギーを得て加速膨張してたって、永久機関とは関係ないだろ。
お前も太陽野郎と同じバカだな。

698 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/14(土) 13:03:18.25 ID:???
 
=== 物理板の『ID表示/非表示』『ワッチョイ導入是非』に関する議論のお知らせ ===

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ワッチョイの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ワッチョイの導入 の2点が中心となります。

議論スレ:
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ワッチョイの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。

699 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/04(土) 01:43:56.39 ID:???
これって半永久機関だよね?
https://youtu.be/E08MugR5qTM

700 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/04(土) 10:29:36.16 ID:???
半永久機関ってなんだ?
ただのおもちゃだろ。

701 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/07/07(木) 02:17:54.53 ID:0BP6RtJf
そう言えば、ビジネスモデルとして人を騙すテクニックを申請したら通るんだろうか?

227 KB
新着レスの表示

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :


read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)