5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

簡単な事をわざわざ難しく説明する馬鹿の弊害 [無断転載禁止]©2ch.net

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/25(月) 00:19:13.13 ID:PMu0ms/z
今、村上雅人先生のなるほど量子力学Uを読み終えたんだけど
丁寧な数式のおかげで完全に理解できた。
馬鹿どものhomepageがいかに糞か。
本当は高校生でも理解できるのに
わざわざ難しく加工する馬鹿ども。嫌らしいわ。
途中の数式をすっ飛ばして、こうなるからこうなる!!
糞!!まじで死ね。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/25(月) 00:27:57.68 ID:PMu0ms/z
簡単に理解できるのに、わざわざ難解にしてる屑。
絶対に初学者には理解不能な事を平然と並べる糞。
実は高校生でも理解できましたとさ。
ラゲール、ルジャンドル、ネットで検索するとでるわでるわ。
糞みてーな上から目線。理解不能な数式。
死ね!!わざわざ難しくしやがって。
本当は簡単。なるほど量子力学Uに詳細に記述されている。
まじで死ね。こんな簡単なことを難しくしやがって。
やらしいのう!!

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/25(月) 00:34:29.91 ID:???
出た… メコスジ野郎…

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/25(月) 09:52:39.63 ID:???
>>1
まず、お前が死ね

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/25(月) 14:58:22.94 ID:???
自分で簡単なことを簡単に説明したサイトをつくってURL貼ってくれ。
話はそれから聞こう

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/26(火) 05:55:53.93 ID:oOAa2WKF
「簡単なことをわざわざ難しく説明する」= 馬鹿
「難かしいことを簡単に説明する」= 天才

って、コトだ。

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/27(水) 00:00:15.83 ID:qT2H08u+
>>6 ですよね。大学で量子力学を学ぶ人に質問なんですが、
皆さんはエルミートやラゲール、ルジャンドル多項式を使うと思いますが
式の導出とかも丁寧に学べるんでしょうか。
それとも、いきなりロドリーグの公式を出されて意味不明に
公式に当てはめて進むんでしょうか。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/27(水) 11:41:04.98 ID:???
そんなことすら自学でなんとかならんアホは大学に行く意味がない。
大学は人に教わる所じゃない。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/27(水) 19:36:06.81 ID:???
ソーカル事件かと思ったら違った

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/28(木) 02:13:20.50 ID:ZgsH1VPf
>>8 大学の量子力学ってそんなにハードルが高いんですか。。。
例えば違う学部の片手間に量子力学を究めるとか無理でしょうか。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/28(木) 02:25:54.18 ID:ZgsH1VPf
例えば、水素原子のシュレディンガ―方程式で、ラプラシアンを極座標の
偏微分に変換して変数分離して、動径方向の方程式と角度分布関数にわけ
それぞれラゲール陪関数、ルジャンドルに繋げるとか人間業とは思えんです。
自分のような凡人はせいぜい天才の跡を辿るぐらい。
よくもまあ思いついたなと。
みんな、それに近いレベルなんでしょうか。。。
すげー。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/28(木) 03:04:30.84 ID:GhslXhaL
そうそう、昭和時代の「バカな学校の教師」のよーにな。

世の中、だいたい

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/28(木) 03:07:52.55 ID:GhslXhaL
↑つづき
・・・世の中、だいたい「自分が理解不可能なことは、パブロフの犬のよう
に。今まで聞いたり見たりしたことを、そのままくり返しているだけだ」

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/28(木) 03:28:03.73 ID:GhslXhaL
>>6.より

>>7 ですよね。大学で量子力学を学ぶ・・・
そんなことは、どーだっていい!

だいたい「知能の低いバカな人間が。テストだけに合格して、学校の
教師にでもなって」→「ニッポンの子供たちに、自分と同じように
記憶力と暗記能力だけを要求している」のだ。

彼らは、例えば「5−3=いくつ?」なんて問いに。 "まず、5とい
う言語の意味と数字は五という古代言語から発生しているので3とい
う言語の意味と数字は三という古代言語の差し引きによって導き出さ
れる・・・その、回答の法則はまず5という数量と大きさの差異から
導き出される3という数量の大きさとの差異から" なんて、セリフを
何分間もくり返し続けるだろう。

つまり、その教師は「5−3=いくつ?」かを理解することが不可能
なのだ。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/28(木) 14:24:03.45 ID:???
他人をdisっても馬鹿は治らん

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/28(木) 14:58:08.11 ID:???
>>11
思い付けないことは恥ではない。
解き方が示されているのにそれを辿れもしないのは恥だが。

むろん>>12のように理解しようともせず
自省もなく社会批判しかできないアホよりは数段マシだが

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 00:52:49.84 ID:Z/Wcm87+
シュレディンガー方程式で、電子軌道の厳密解が得られるのは水素原子のみ
だそうですが、スーパーコンピューターを使用しても無理なのでしょうか。
酸素や炭素、さらに生命の基本単位を方程式にするのは
まだ無理なんでしょうか。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 01:14:10.25 ID:???
>>17
> シュレディンガー方程式で、電子軌道の厳密解が得られるのは水素原子のみ
> だそうですが、スーパーコンピューターを使用しても無理なのでしょうか。
無理。
そもそもコンピュータは厳密解を
得るための道具にはなり得ない。
近似解の精度を上げることが出来るだけ。
> 酸素や炭素、さらに生命の基本単位を方程式にするのは
> まだ無理なんでしょうか。
方程式にするのは出来るさ。解けんが

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 01:45:26.21 ID:Z/Wcm87+
>>18 解けないのに方程式に出来るとはどういうこと?
正しいという保証はないが仮定できるということ?
それとも解けないけど方程式の正しさは保証されてるってこと?
??

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 02:01:43.86 ID:Z/Wcm87+
あと、ずば抜けた奴っているよね。
ニュートンやラマヌジャンやガウス、アインシュタイン等。
こういう奴が切り開けるんだろうなと。
式を追うばかりの俺はあきらかに才能がない。
次元が違う。そりゃ恥ではないさ。
けど、能力が違う。悔しいけど。
しがみつくべきか?
無難に医学部でもいくか。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 02:07:34.51 ID:Z/Wcm87+
数学版なんかでもいるけど、あきらかに化け物がいる。
脳の構造が違うんだろう。
インドの天才とか、俺には無理。
数学オリンピックに出る奴とか、違いすぎる。
才能って奴かね。
まあ比べてもしょうがない。
自分なりのレベルで好きな分野に取り組むだけです。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 02:23:41.96 ID:???
>>21
神学と医学はどっちの方が難解な学問であると言えますか?

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 02:59:10.31 ID:???
某々な目子をわざわざ絵ろく剃毛するメコスジ野郎のヘイポー

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 12:21:26.89 ID:???
>>19
> それとも解けないけど方程式の正しさは保証されてるってこと?
細部の正しさを保証することはできても
大域的な解は(適当な近似を用いなければ)得られない

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/29(金) 14:52:59.85 ID:???
厳密解と言っても定義次第
厳密解でも実際の値は近似しかできないし
厳密解が得られてない方程式もそれで関数を定義すれば厳密解になる

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/30(土) 01:29:33.81 ID:S5mryOnS
>>19
解けるかどうかと解をもつかどうかは別問題

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/30(土) 01:37:01.94 ID:dkNAy74z
ヴぇ!!ヒック。。。すまねー。この生意気なスレタイにも関わらず相手してくれて。
だが、やっぱり納得いかねー。なんで、権威ある奴らは核心を避けるんだ。
例えば不確定性原理。ミクロの世界では原子の位置と運動量を同時に決めれないという。
観測する為に光を当てると状態が変わる。つまり単なる計測法の限界なのか。
それとも、本質的に不確定なのか。
主流派は基本特性として不確定性原理が成立するとしている。
二重スリット実験において何故、観測する前では二つのスリットを同時に通過した
模様が描かれるのか。
そもそも二つの穴を一つの物質が同時に通過する現象はおかしい。
観測する為の強い”軌道”を変えうるエネルギーを与える前は
確かに二つの穴を同時に通過した事が記録されている。
やい!!ある奴は計測する為に強いエネルギーを当てたからもう位置も運動量もねーという。
主流は、そんな事でなく、本質的に計測不能という。
初学者はどっちつかずで、数式を追う。
おい!!答えはどっちだ?
全ては決定されてるのか、自由意志が存在するかの瀬戸際の究極問題だぞ!!
誤魔化されてる気がするのは俺だけだろうか。
多分、答えは今現在は無いんだろうと思う。
もう教えられるのはうんざりだ。
教える立場の奴らに問う。
答え、ないだろ。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/30(土) 01:43:42.82 ID:???
>>27
ウィリアム・ジェイムズ・サイディズと望月新一はどっちの方が頭が良いですか?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/30(土) 08:03:02.64 ID:ca/jRW44
例えば、なぜ「 3−1=2 」なのですか? なんて子供の質問に。

バカな先生や教師は "テキストにそう書いてあるから" とか "昔のエライ人
や天皇陛下がそう言っているから" とか、答えるものだ。

ところで、カシコくはないがそれほどバカでもない普通の人間の知能を持っ
た先生や教師は・・「 まず、ここに3つのリンゴがあります 」から答える

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/30(土) 12:29:01.58 ID:???
自分の妄想に文句言う奴

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/30(土) 17:20:38.94 ID:???
>>27
お前は自分のレスを見て簡単にお前の考えを説明できてると思えるのか

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/04/30(土) 17:54:38.65 ID:???
>>19
地震が起こったあとでこの地震はこう起こった、
と説明することが方程式をたてることに相当する。
地震が起こる前にいつどこでどれくらいの地震が起こると
予言することが方程式を解くことに相当する。
全く別物であることがわかるかな?

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 00:43:36.10 ID:UcAmJWw4
>>31 I'm sorry!!確かに。以後気をつける。
>>32 その二つが別物なのは理解できるが、>>地震が起こる前にいつどこでどれくらいの地震が起こると
予言することが方程式を解くことに相当する。
ここがわからん。確かに地震が起こった後で振動をグラフにして方程式を
たてる事はできそうだ。
ただ、全ての地震は同じグラフを描くわけではないだろう。
何か統一された公式がある前提なのだろうか。
その方程式が正しいなら地震は前もって予言できるから
対策ができるはずだ。
しかし、今の科学では地震の予言は不可能なはず。
わからん。多分、もっと深い意味があるんだろうけど
ピンとこない。

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 01:03:08.77 ID:UcAmJWw4
さて、初学者において物理がチンプンカンプンな理由の第一の原因は
数式だ。例えば量子力学においてルジャンドル多項式とか現れる。
で、ルジャンドル多項式を検索する。。。
さっぱりわからん!!全てのホームページは初学者を対象としていない。
光速で式が飛ぶ。死ぬ。そして、あきらめる。
この繰り返しだ。”初学者”には無理なのか?
ずっとそう思ってきた。
しかし、そうではない事を知った。探求心さえあれば、わかりやすい説明があれば
高校程度のレベルでも理解できるのだ。
村上雅人先生のなるほど量子力学2で確信した。
宣伝ではないぞ。本当に。
youtubeのnagira academyを知ってる人もいると思うが
本当にわかりやすい。物理は閉ざされすぎ。本当は誰にでも理解できうるのにさ。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 01:32:24.87 ID:???
メコスジアル

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 10:52:27.01 ID:???
ただ単に私は頭が悪いですって告白か。
それだけのこと書くのにも頭が悪いと
こんなにレスが長くなるのな

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 14:03:02.00 ID:???
その本は確かに役に立ちましたー

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 14:24:46.04 ID:???
普通に量子力学程度ならどんな本でも高校生で理解できると思うがなあ。
俺は裳華房の小出昭一郎の量子力学で勉強したが。
勿論微分方程式なんかわからんからその辺は別の本で勉強したがね

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 14:25:47.34 ID:UcAmJWw4
>>32 理解してきた。量子力学で方程式を解くとは確かに予言することですな。
少し不思議だが。

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 14:39:38.04 ID:???
>>39
量子力学に限らん

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/01(日) 23:46:28.49 ID:???
アレで分かるのは偉い

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/02(月) 07:16:53.73 ID:omu6kq6M
「でんじろう先生」みたいな人が、学校にいれば。日本の児童や生徒たちも
理科や物理= "数字や数式の暗記" だ・・・と、思わずにすんだことだろう

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/02(月) 12:24:08.82 ID:???
会った事無いが思わんぞ

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 01:52:54.75 ID:IHLMDCfQ
まず、波であり粒子であるというのが理解不能。
波って質量あった?そもそも何が振動してんだ?
粒子は質量があるよね?
ヒッグス粒子が質量をもたらすとか言うけど
観測前はヒッグス関係なく質量ないじゃん。
なんで観測した瞬間粒子になるん?
気が狂いそうだ。
場の量子論とか素粒子理論やれば答えがあるんだろうか。。。
ないような気がする。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 02:04:56.83 ID:IHLMDCfQ
ヒッグス粒子が質量を生むとかいうけど
観測してない時は波で質量ないやん。
ヒッグス関係ないやん。
観測したらヒッグスさんも慌てて粒子にさせてるんやないか?

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 02:09:55.08 ID:IHLMDCfQ
考えても考えてもわからん。波と粒子の二重性。
どうなってるんですか。
自分は根本が全く理解できてない。
基礎がグラグラだからか。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 02:20:43.84 ID:IHLMDCfQ
ヒッグスさんは雪みたいなもんで、電子さんやクォークさんに質量を与える
んしょ。フォトンさんみたいな質量のない奴は鳥っしょ。
でも二重スリットで、電子さんも観測してない時は波で自由やん。
ヒッグス関係ないやん。
観測せんとヒッグス雪にならんやんけ。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 02:21:12.78 ID:IHLMDCfQ
あー気が狂う。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 02:49:15.63 ID:IHLMDCfQ
波=粒子って成立するのか?
考えても考えても理解できない。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 03:10:37.70 ID:???
>>49
しないよ。
だから二重性なんじゃないか。
成立してたら一重だ

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 08:31:18.10 ID:OsksBk/t
三角形の内角の和は、二直角に等しい・・・って「証明」できていない
の。知ってた? ( ← 非ユークリッド幾何学 )

簡単に、説明してくれ。キミがね。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 08:38:43.06 ID:OsksBk/t


53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 08:40:30.27 ID:OsksBk/t


54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 11:36:44.19 ID:???
波と粒子ってのは波のような性質と粒子のような性質があるだけの話
言葉通り波であり粒子であるなんて受け取っちゃいかんよ
波のように重ね合わせと干渉があり粒子のように離散的な個数があるだけさ

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 12:08:47.01 ID:???
>>54
波とか粒子は元々無い、量子現象の巨視的な物理観測の結果を
波(波動現象)と粒子(不連続現象)に分類されていただけ。
物理の歴史的にそれらの現象が先に発見され、根源の量子現象は
20世紀になって初めて発見された。

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 15:43:05.78 ID:???
波でも粒子でもない新種の概念、ってことか。
波でありかつ粒子である、という説明に混乱させれた。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 15:56:22.03 ID:???
波に似ている面もあるしし粒子にも似ている面があるから
二重性なんだろうに

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/04(水) 16:21:31.63 ID:???
>>56
>波でありかつ粒子である
「かつ」でなく「または」

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/05(木) 01:44:15.41 ID:w3yJ/rx1
量子力学が誕生した頃は、小さな実験室で実験されてきた。
今では巨大な実験施設でなきゃ検証できない。
まさに、不確定性原理ではないか。
不確定性原理が正しいなら、宇宙いっぱいに実験施設を拡大しなけりゃならん。
そんなことは不可能だ。
困った。どうせまた、もっと(小さいくせに)巨大な謎があるんだろう。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/05(木) 03:42:56.76 ID:???
>>59
実験施設が大きいのは不確定性原理におけるΔxを大きくしようとかいうふざけた理由ではない

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/05(木) 05:30:38.82 ID:u3GZpJjv
ものすごく小さいものを見るにはものすごく大きなエネルギーが必要

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/06(金) 07:25:02.54 ID:witcP15u
真理1.=小さいモノを研究するほど → 大きなモノが見えてくる。
    =例えば、量子力学を研究すると → 天文学が理解できる。

↓さよならめこす

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/06(金) 12:41:31.96 ID:???
より大きなエネルギーをぶち当てると、なんか新しい粒子が確認できるとか
これ、単に新しい粒子を「作り出し」ているだけなのでは? なんて思えてくるのだが

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/06(金) 15:45:10.64 ID:???
物理学者が素粒子についていう「存在する」は
「存在しうる」と同義である場合も多い

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/06(金) 16:16:10.58 ID:???
そりゃ初耳だ

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/08(日) 01:10:38.83 ID:lQ6/mK2t
なんか理研とか滅茶苦茶進んでるやん。もう個人で到達できるレベルを超えてる。
巨大な研究施設つくってさ。
理論物理学や工学etcのエリート集団で途方もない施設造ってる。
もう個人がどうこうできるレベルではないんかな。

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/08(日) 01:15:34.64 ID:lQ6/mK2t
>>https://www.youtube.com/watch?v=rskUa_qGa8s
凄いな。もうエリート集団の知能の結合やん。
一人の天才がどうこうという時代は終わったのかもな。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/08(日) 01:16:10.73 ID:???
ガチ科学者はプロ集団だよ

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/08(日) 08:09:00.88 ID:d2p2Bz9r
「簡単なことをわざわざ難しく説明する馬鹿の障害」
・・・の、お話なんだな?

例えば "三角形の底辺が大きいほど、その頂点は高い" って、ここ10年間
くらいはあまりバカでない芸能人たちも、たいていそう言っているが。
この意味は「同じ連中が100万人いても=同じ意味しか、生まれない」
・・・「たった一人でも違うヤツ」が、いるから=次の、ステップに進むこ
とができる。って、よほどのバカ以外なら幼稚園児でも分かる簡単な理由だ。

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/08(日) 13:20:03.78 ID:???
裾野があって頂上がある
エリート集団も頂上からは裾野にすぎん

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/09(月) 01:28:41.71 ID:pp9Y/WSW
>>68 >>69 >>70 なるほど。確かにそうだな。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/09(月) 01:37:42.54 ID:pp9Y/WSW
やる気さえあれば、どんな難解な物理でもわかるようになる。
それを実感しているのだ。
色んな物理のサイトや本があるけど
分からない奴はとことん難解。
だが、別のサイトでは。。。無茶苦茶理解できる。
こういう現実の積み重ねがあるんだぜ。
この差はでかい!!

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/09(月) 01:49:01.29 ID:pp9Y/WSW
まあ当たり前っちゃあ当たり前かも。
全くの初心者を相手のサイトはほぼないだろうからな。
ここに認識の差があるんだろう。

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/09(月) 02:02:56.05 ID:pp9Y/WSW
ちょっといいか?本当に意欲に充ちた人間は当然、予備的に学習して
理解してるだろう。大学の講義をいくつか見たが
教授がよっぽど優れてないなら無茶苦茶単調であくびがでねーか?
勉強って、結局自分でやることではないか?
どんなに優秀な大学の講義でも、ありきたりの繰り返しじゃねーか。
いくらでもゴロゴロしとる。
英語圏でもそう。もうそれ、知ってるから。
かと思えば私的なサイトで凄えーのもゴロゴロしとる。
いい時代だ。腐るほどある馬鹿なサイトもしゃーねー。
別にもういいや。それぞれに意味がある。
そこで分からなくても、必ず分かる所がある。
これは重要な事だぞ。

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/09(月) 02:22:19.17 ID:???
ボボ色の目子筋ぃ

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/10(火) 02:18:23.32 ID:8pvA/I22
今、場の量子論、素粒子論に一歩入ったところだけど、
俺が本当に知りたい事には答えがないようだ。
勿論、得ることは素晴らしいけど。俺が知りたいのは波動関数やディラック方程式や
ファインマンダイアグラムではない。
波動性と粒子性の不思議だ。俺は原点でつまずいている。
わからない。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/10(火) 08:57:57.56 ID:???
>>76
そんなことは物理でわかりようがない。
お経でも読んでろ

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/10(火) 12:30:40.54 ID:???
>>76
場の量子論より前の量子力学の話だろ
場の量子論になったら平面波展開だから波しかねーよ

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/11(水) 00:51:41.78 ID:Q8+tY7xf
>>77 >>78 波動性と粒子性の謎を知りたくて勉強してみたら

波動性と粒子性があることがよりはっきり理解できたとさ。。。

量子力学ってどういうもんか知らんかった。

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/11(水) 01:09:43.75 ID:Q8+tY7xf
今日、感動したサイト。普通に高校で習う波の方程式から
アインシュタインの方程式(フォトン、エレクトロン)
クラインゴルドンのm=0の方程式
量子化条件 角運動量=n×エイチバーが導かれているetc

>>https://www.youtube.com/watch?v=Xj3FvTpkucI&list=PLwJ2VKmefmxrOL-jgf1lUzeutNUGjWdrn&index=17

皆さんはご存じだろうが。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/11(水) 01:39:32.81 ID:Q8+tY7xf
二重スリットの実験では観測したら粒子性を示すんだっけ。

(どちらの穴を通過したか観測したら即座に粒子性を示す)

間違ってたら教えて。

つまり干渉しない。|A|^2+|B|^2

見てない時は干渉するので、|A+B|^2

英訳が完璧でないので、間違ってるかもだが
>>https://www.youtube.com/watch?v=FtvZZtwHAqE&list=PLwJ2VKmefmxrOL-jgf1lUzeutNUGjWdrn&index=14
こういうこと?

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/11(水) 01:45:55.26 ID:Q8+tY7xf
ごめん。言い方が悪いので意味不明になった。

観測した時と観測してない時で方程式が違うということの意味は絶大じゃないか?

そういう事が許されていいのか?

方程式ってのは絶対ではないのか?それが観測するかしないかで

変化するという事は教科書とは何だったのか。そういう事ではないのか?

それとも俺が浅いのか。。。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/11(水) 01:59:38.81 ID:Q8+tY7xf
本当はもっと疑問がある。でも基地外扱いされるので黙ってる。
俺も浅いが、権威や権力も実は虚飾で体裁を守るのに必死なんのが現実なのかもしれないと
思ってる。どの分野も怪しいと疑っている。
化けの皮を剥げば、トラの皮を被った猫なんだろうなと。。。
なんとなく予想している。
確かに立派なトラの皮には違いないが。。。
芯は子猫なんじゃねーかって。
そうじゃねーか?実は。俺は子猫だが、お前も子猫だろ?化けのトラ皮を引きずった。
なんかね。そう思う。怪しい。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/11(水) 02:23:07.34 ID:???
勉強したくないなら否定しとけば良い
勉強もせんで結論出たんなら楽なもんだ

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/11(水) 08:11:51.23 ID:???
子猫物語

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/11(水) 10:50:32.70 ID:???
化け猫騒動

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/12(木) 21:52:20.38 ID:???
鍋島

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/13(金) 02:41:41.41 ID:???
>>81 >>82
量子力学では観測自体が状態を変えるから式が違うのは当たり前
古典論では観測の影響を無視してるだけ、ボールをスピードガンで測っても速度が変化しない。

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/13(金) 13:30:43.24 ID:???
観測とは何か。

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/13(金) 14:01:01.43 ID:???
マクロな相互作用

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/14(土) 02:25:48.37 ID:30WaPlK6
>>88 そこは未だ結論がでてないだろ。現在では本質的に電子の位置と運動量の
両方を確定できないという考えの方が主流だ。
にも係らずそう断定する根拠は?

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/14(土) 02:34:07.16 ID:30WaPlK6
俺には理解できない。
答えのまだ無い現象を、強引に自分の都合のいいように捻じ曲げる行為が。
そんなに単純なら、世界中の物理学者が総意してるだろうに。
本当に、断言できるなら証明してくれ。
多分、できないだろう。
そんなに浅くない。

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/14(土) 03:19:57.25 ID:???
MK/メコスジ仮面

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/14(土) 17:59:58.76 ID:???
 
=== 物理板の『ID表示/非表示』『ワッチョイ導入是非』に関する議論のお知らせ ===

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ワッチョイの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ワッチョイの導入 の2点が中心となります。

議論スレ:
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ワッチョイの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/14(土) 23:03:09.88 ID:???
>>91
粒子の位置を(相互作用で)観測して(特定スリットに)確定すれば
不確定性原理から運動量が不確定になる、運動量が変われば干渉は起きない。
原理を無視した観測は不可能が前提だが、キミがそれを否定するのは自由だ。

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/14(土) 23:37:42.98 ID:???
観測とは何か。

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/15(日) 00:01:58.36 ID:5WqW8GBT
>>95 どうもありがとう。否定はできない。ただ肯定もできない。
いろんな解釈があるだけだから。

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/15(日) 01:37:29.99 ID:???
なにを大雑把な事いってんだ

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/15(日) 02:20:09.42 ID:???
>>96
物理学の「観測」とは対象の物理量を必要な精度で決定すること

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/15(日) 12:18:12.96 ID:???
計算で予想してもできるじゃん

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/15(日) 16:14:50.54 ID:???
計算間違い。

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/15(日) 17:18:16.63 ID:???
=== 物理板の『ID表示/非表示』『ワッチョイ導入是非』に関する議論のお知らせ ===

物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ワッチョイの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。

論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ワッチョイの導入 の2点が中心となります。

議論スレ:
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ワッチョイの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/

最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。

以上、スレ汚し失礼しました。

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/16(月) 01:16:31.27 ID:NS+E9oih
昨日からテンソルなるものに遭遇。で、色々なサイト見たけど意味不明。
イライラMAXだわ。
皆、よく理解できるな。
あんな説明で初学者が理解できると思ってるんかな。
まあ愚痴ってもしょうがない。
ベクトルと行列からやり直し。
眠くなるんだよなー。ごちゃごちゃめんどくさい作業感。

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/16(月) 01:47:57.24 ID:NS+E9oih
今まではどんなに難しく見えても数十のサイトを検索すれば
一つぐらいは分かりやすいのがあって、そこが突破口となり理解できてたが
テンソルにおいてはそれがない。
多分、それぐらい難解なんかなと思う。
勿論、ベクトル、行列が嫌いなのも関係してるだろうけど。。。
なんで分かりやすい説明がないんだろう。
本当にそんなに難解なんだろうか?
今はまだわからない。

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/16(月) 11:38:57.72 ID:???
ベクトルが分からずにテンソルが分かるわけないし
多様体を知らなきゃテンソルは無意味

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 01:12:35.98 ID:32DZNQTo
今日はグッドなサイト見つけた。
2日ぐらいでベクトル解析理解できそう。
>>http://www.digital-university.org/free-vector-analysis-videos
こんな簡単な事だったんだな。
やっぱりね、物理も数学も誰にでも分かるんだと思う。
なんで、わざわざ難しくするんかね。

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 01:16:38.88 ID:???
それはただ単に他の人にとって簡単なことが君にとって難しいというだけのことさ

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 01:20:51.52 ID:32DZNQTo
いやね、究めるには才能や努力がいるんだろうよ。
けどね、入り口を高くしすぎなんだよな。
こんな簡単なことをわざわざ難解な代物にするのは何故だろう。。。

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 01:31:16.74 ID:???
>>108
ただ単に他の人にとっては難解ではないというだけのこと

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 01:32:34.02 ID:???
そこで微分形式だ

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 01:33:05.97 ID:???
そして、この程度のことを難解だと思える人間の
気持ちがわからない人間が教えるから
落ちこぼれが生まれる。

だから君はそういう人間たちにとって逸材なんだ。
頑張れ

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 02:22:18.74 ID:32DZNQTo
>>111 癌をぶち殺したかった。
>>http://www.genome.jp/kegg-bin/show_pathway?map=hsa05200&show_description=show
ここにある現代医学の集大成に基づく癌の経路を完全に遮断するために
最先端の研究機関の情報を基に理論を構築した。
in vitro in vivoからの推測の上での仮説だ。
全てが失敗に終わった。
個人でできる事には限界がある。
限界を突破できるのはアインシュタインみてーな化け物だ
俺は負けた。

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 02:28:48.79 ID:32DZNQTo
全てを解析しガンの分子シグナルを遮断する為の情報を集めた。
信頼のおける最先端の癌研究機関の実験を元に。
しかし、失敗に終わった。吸収できなきゃ意味ねー。
企業の利益の為にどんだけ有益な解決法があるかなんざ
一般の人は知らないんだろう。

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 02:32:08.81 ID:32DZNQTo
失礼。訂正。ある一企業の利益の為に有益な解決案がいかに無視されているかの
現実を知らない人のなんと多いことか。

115 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/05/17(火) 02:51:27.48 ID:???
>>104
テンソル(2階テンソル)ってのは ベクトルの三つ組みのことだ (2つ組のこともある)
そんだけだ

116 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/05/17(火) 02:53:43.39 ID:???
次はラプラシアンがわからないって言いだすんじゃね?

117 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/05/17(火) 02:55:18.23 ID:???
IDみたら 荒らしではなく 頭逝った人だった
ベクトル解析ごときで頭逝っちゃうとかwww

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 04:50:15.81 ID:???
お前生きてたんだ

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 12:43:21.25 ID:???
世にはばかる例

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 12:46:26.86 ID:???
>>115
これはひどい

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 12:49:47.06 ID:???
いつものこと

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 12:52:36.62 ID:???
一応言うとかんとバカが増殖する恐れもあるし

123 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/05/17(火) 15:17:23.38 ID:???
>>120
なんだと思ってるの? じゃあ一階のテンソルについて説明してみて

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 15:53:43.61 ID:???
>>123
線形写像の代表量だが

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 18:37:15.11 ID:???
触るなよ

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 18:48:02.75 ID:???
クソスレだし

127 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/05/17(火) 22:30:00.35 ID:???
>>124
そうじゃなくて >>104さんにわかるように説明してみて

128 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/05/17(火) 22:30:54.82 ID:???
もういないけど

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/17(火) 23:01:40.77 ID:???
『テンソルとは多元配列である』
直線配列が一階
正方配列が二階
立方配列が三階

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 01:52:51.37 ID:6phYlV7P
こんばんは。yeah!!なんでテンソルで分裂してるんだ?
ところで、俺は公式が大好きなんだ。
だから、如何にその公式が導かれたかを探求するのが面白い。
なんか巨大な未知なる未解明の謎に立ち向かう武器なりスキルなりを積み重ねるみたいな
そんな感覚。方程式って美しい。
俺は変人だと皆に思われてる。だけどいいんだ。
テンソルはまだわからんけど、なんか美しいと感じる。
とにかく、この世界を顕す方程式をもっと知りたい。
こんなにも不思議な世界と、ここに今ある自分の不思議と
全部が奇跡だ。ありがとう。

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 02:06:09.15 ID:6phYlV7P
いつか、その数式を自由自在に操って自分なりの世界観を展開できたらいいな。
今は、まだまだ数式の奴隷だからな。
学ぶ状態から創造する状態になれたらいいな。
本当に薄皮を積み重ねるしかない。

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 02:21:53.82 ID:6phYlV7P
俺がベクトルだとすると
そうだな。価値観の座標はいくらでもある。
俺の信念はただ一つだけど
それを解釈するのは座標の取り方による。
一般の座標系を取れば俺は基地外だ。
だが座標の取り方は任意だ。自由だ。
ご自由に。俺がベクトルだ。
どの方向に進むのかは俺が決める。結果にも責任をとる。
座標はどうとでも決めてくれ。
それはお前のベクトルだ。
こういう事かな?ベクトルは。

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 02:32:32.71 ID:???
MK/メコスジ仮面

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 02:33:51.82 ID:6phYlV7P
俺のベクトルと誰かのベクトルが真逆でも
そこには原点があり向きが違うだけ。
そこから共通の点を共有することは可能だ。
原点の許容力、懐の深さは偉大だ。

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 02:36:39.97 ID:6phYlV7P
物理はおもしれ―。数学の得意な奴はもっと面白く感じるんだろうなー。
裏山!!

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 02:44:10.33 ID:6phYlV7P
気が狂う。本当に物理は美しい。数式の美しさを直視せよ!!
言葉なんざ無用の、世界共通の数式で
世界を記述している。
本当に落ち着く。この安心感。
そして数式の遥かなる先にある意識。
すげー。

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 03:01:30.92 ID:6phYlV7P
今現在の日本における一般的な幸福な状態とされる座標があるよな。
この値を最大限にしようと皆が平行にベクトルを傾ける。
座標に従えば幸福が確証されるみたいな弱弱しい錯覚。
座標なんざ流行と同じで糞みてーなもんだ。
ベクトルこそ意識で座標に右往左往させねーからな。
これがテンソルへの第一歩?

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 07:04:55.97 ID:???
>>129
で、「立方行列」なるものの演算は?
テンソルの変換則に対応して線形性を保つ立方行列の積はどのようになってるの?

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 13:20:45.37 ID:???
適当に定義すりゃいいが
立方行列を掛けるベクトルは行ベクトル列ベクトルのほかに紙面に立ったベクトルも考える必要があるな

140 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/05/18(水) 14:48:54.53 ID:???
変換後のベクトルの長さを変えてはいけないだそうだ

さあここでピタゴラスの定理の3次元版をつくろー
これを解けば1階微分の式を2階微分の式に誤認してうろたえることがなくなるのだ

141 :<S>:2016/05/18(水) 15:13:42.72 ID:oNX19NdX
知ったかぶりが、己の美意識や感覚による誤解を垂れ流してるのがホムペ

そのノイズにイライラするのはしかたない

深く正しい位置にいる人間の発する言葉こそ重要で、それより浅い人間は
とてもズレたところにいる場合が多い
聞いてイライラしたなら、その人間が間違っているか、自分の常識が間違っている

その点を確かめるための検算をしなければいけない

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 18:57:47.50 ID:???
キモイポエムだな

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 19:11:01.85 ID:???
なんでまた等長写像の話が出てきた?

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/18(水) 19:14:41.37 ID:???
あの2人は触っちゃいかん

145 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/05/19(木) 11:42:11.48 ID:???
ちがうね 「逆元が存在する」 かな

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/19(木) 13:41:38.94 ID:???
逆元の存在しないテンソル演算なんか山ほどあるが

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/19(木) 16:55:55.58 ID:???
不可触

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/26(木) 02:21:42.18 ID:WRVxcCP2
テンソルなる代物。段々と理解できてきたぞ。
まだ、完全ではない。けど怒りもMAXに近づいてきた。
>>https://www.youtube.com/playlist?list=PLlXfTHzgMRULkodlIEqfgTS-H1AY_bNtq
英語の理解は100%でなくともいい。
こんな簡単なことを、なんでわざわざ難しく説明してるんだ?
意欲さえあれば子供でも理解できるのに
なんで、わざわざアホみてーな説明してんだ?
威張りたいだけか?物理の敷居をあげて見下したいだけか?
自己満足か?こんな簡単な事を(大志さえあれば)辺境にしやがって。
わかりやすく教える気などないか、できないか。
ロボットみたいな受け売りの提示しかできねー馬鹿なんだろうな。
物理をわざわざ毛嫌いさせんな。

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/26(木) 02:33:19.89 ID:WRVxcCP2
英語のサイトばかり紹介してるが、日本のサイトにも素晴らしい先生がいるのも事実。
ただ、俺ごときが、ここで紹介したら迷惑になるから提示できない。
量子力学や相対性理論から100年ぐらいか?
現代でさえ一般人は何も知らない。
難しいと刷り込まれてるから、数式だけで敗北する。
違う!!本当は誰でも理解できるんだぞ。
糞どもが、わざわざ難解に操作してるだけ。

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/26(木) 02:58:40.24 ID:WRVxcCP2
いや、失礼。それぞれのサイトで、それぞれの主張があって自説の展開がある。
その意図することは主観による。
だから、わかりにくいとかいうのは、運営主の主観と相いれないだけで
実はわかりやすい、わかりにくいという判断のみで、その主の判定を行うことは
できない。
ただ、お前馬鹿だろ?世論に流される流木だろ?
世論が変わればお前も変わるんだろ?
その程度で自分を売る下劣な人種だろうが。
あー言い過ぎたか。わりーな。

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/26(木) 04:09:44.99 ID:???
天使のラブメコスジ

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/26(木) 12:35:21.44 ID:???
実は分かってないに一票

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/26(木) 16:18:29.50 ID:???
一目瞭然だろ

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/05/26(木) 21:48:09.69 ID:???
ばっさり!

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/01(水) 01:52:26.56 ID:0gj+xLlS
とりあえず間違いない事。物理は数学と不可欠で才能の世界である。
歴史に刻まれた天才達は、間違いなく神童であった。その逸話は驚くべきものである。
もう圧倒的な差がある。この差は∞である。
もう努力では覆せないレベルなんだろう。
本当に、歴史に名を刻んだ奴らは見えてる世界が違う。
だが、とりあえずその天才たちの発想を追う事はできる。
とても見えなかった、知り得なかった発想を知る事はできる。
それでよしとしよう。才能を埋める手段はない。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/01(水) 01:57:28.00 ID:0gj+xLlS
ただ、式を納得するまでしつこく繰り返す作業を続行しよう。
物理が好きだからな。
ただ知りたいだけだ。
才能がなくとも好きだから齧りつく。
まいった。

157 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/06/01(水) 20:45:29.22 ID:???

sssp://o.8ch.net/cm0q.png

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/02(木) 03:43:16.67 ID:JQ3sJEOm
きもいポエムみたいだが。。。そんな遥かな天才達が解明してきたのは
ほんの一かけら。超天才でもいるんかな。この宇宙の背後に。
誰だ、お前。

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/02(木) 09:28:13.70 ID:???
自覚があってなお恥ずかしいポエムを
全世界に公開しちゃうのは露出狂なのかね

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/02(木) 11:31:29.96 ID:???
そういう時期があるもんだ

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/02(木) 13:39:06.76 ID:???
某々な目子をわざわざ鶴々に剃毛するメコスジ野郎のヘイポー

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/02(木) 13:48:45.44 ID:???
自覚がない時期があるのは理解できるが
自覚があってなおというのは理解が及ばん

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:10:13.67 ID:lQXAAovT
君ら共変ベクトル。反変ベクトルとは何か簡潔に説明できる?
本当に定義できんの?
本当にわかってるのか真面目な質問。
どうよ?

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:15:17.60 ID:lQXAAovT
共変ベクトル、反変ベクトル、双対基底ベクトルをわかりやすく説明してみて。
かみ砕いて高校生にもわかるように。
出来るか?多分できねーだろ?何故なら君らが本質を理解してないから。
挑戦状。物理版なんか大したことないだろ。
教えてや。共変ベクトル、反変ベクトル、双対基底ベクトル。
どうせできねーだろ。

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:17:52.41 ID:???
2chでやっても伝わるわけねーべ。
wikipedia読んでも分からないような人に向けてならなおさら

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:19:09.79 ID:lQXAAovT
っか丸暗記か妥協で理解してきたんだろ?
じゃないなら証明してみろや。
共変ベクトル、反変ベクトル、双対基底ベクトルって何?
高校生に理解できるように説明できんのか?
come on!!

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:24:10.62 ID:???
そもそも前提知識が足りんやつに何を説明したって無駄

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:26:04.53 ID:???
鶴々ナメトル、某々ソットル、目子酢字ベクレルって何?
パダワンに理解できるように説明できんのか?
come on!! oh yes!! シーハー シーハー!!

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:27:35.41 ID:???
>>168
いいぞもっとやれ

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:30:30.22 ID:lQXAAovT
うさんくせ!!どうせてめーがわかってねーんだろ。
説明できんというのは、敗北宣言にすぎん。
何故なら説明しえるサイトが存在するから。
てめーの能力がないだけだろ。
>>167 前提知識含めて説明してみてや。
どうせできねーんだろうがよ。
わかったつもりなんだろ。
断言する。多分、本質を咀嚼できてないんだろうと想像する。

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 01:36:40.67 ID:lQXAAovT
添え字が上なら反変ベクトルで下なら共変馬鹿とか死ねや。屑ごみが。
は?何?お前馬鹿だろ?お前が一番薄っぺらいんだよ。
とりあえず封鎖しろ。
お前、能力ゼロだから。

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 08:42:00.82 ID:???
共変・反変と双対基底を並べる意味がわからん

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/05(日) 12:12:15.69 ID:???
hennayagisan1‏@hennayagisan1
上田泰己氏  理研の税金無駄使い、954万円高級家具カッシーナ・イクスシーの指定購入も大問題 http://1000nichi.blog73.fc2.com/blog-entry-7696.html

174 :ココ電球 _/ o-ν ◆tIS/.aX84. :2016/06/05(日) 21:21:12.70 ID:???
斜交座標を定義するには2つの方法がある
一つは角度と成分を書く方法
もう一つは共変ベクトルと反変ベクトルに分解する方法である。

古代ギリシャの数学では定規とコンパス以外を使うと数学者失格とみなされて学会から追放されてしまうので
分度器は使用禁止ルールができた。
現代の数学者もこの数学会の古い掟に従い斜交座標の表示に共変反変をつかっている。

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/06(月) 01:10:57.93 ID:dBffidh9
あれからベクトル、行列やって
テンソル理解への道をみっけた。
ベクトル(特に座標変換やら基底変換など)、ある程度の偏微分。その後で

>>http://www.digital-university.org/free-topics-in-tensors-analysis-videos

これ。相当数調べたがこれが一番。わかりやすい。本当に丁寧。
初学者でテンソル理解したい人におすすめ。
英語があまりわからんでも数式が丁寧なので理解できると思う。

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/06(月) 01:20:59.13 ID:dBffidh9
あとこの先生(じいさん?)の
>>www.digital-university.org
量子力学(主に行列式)、ベクトルなんかもよかった。とにかく丁寧。
全部の分野は見てないが多分いいと思う。
ありがとう。

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/06(月) 18:56:47.45 ID:???
テンソルは場古典で一般やったときに済ましたからなー

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/13(月) 04:21:36.60 ID:+/yU449U
先輩諸君!!本日わたくしは重大なる発見を致しました。
E=mc^2よりシュレディンガー方程式より
圧倒的に衝撃的な発見!!
”飛田新地”!!!
もう頭から離れない。世の中にはこんな側面があったんですな。
嫌らしい大人の世界では、暗黙の了解のもと
こんないかがわしい現実がある。
犯罪なのに警察も見て見ぬふりの世界。
衝撃だ!!

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/13(月) 04:28:02.37 ID:+/yU449U
いや、如何わしくはない。羨ましい。
出来るなら行きたい。
同じクラスの憧れの女の子がお金の為に
兵器であんなことするんだ。
女の子は兵器だ。俺はもう駄目だ。
金なんかない。物理でもやってるわ。
飛田新地とか、アインシュタイン超えてるわ。
ブラックホール超えてるわ

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/13(月) 04:37:23.72 ID:+/yU449U
物理なんざそんなもんよ。
数学だって同等だろうよ。
女の子には勝てねーべ。
でも、俺も女の子も老いるが
本質は永遠に光る。残る。
物理は数学は永遠だろ?
飛田新地より残るぞ。

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/13(月) 08:56:04.56 ID:OBxKBk6x
もしも、にほにうむなんて元素があったら、どー思う?

ちょーごーきんゼットが、できるのか な ぁ ?

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/13(月) 08:56:53.91 ID:OBxKBk6x


183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/14(火) 12:15:52.65 ID:???
まず使えるだけの知識を得て使い方を会得した上で
その数学的意味を説明するというのが普通の教え方。

それとは逆に最初から数学的意味を読んで意味がわからず
使えるだけの知識を紹介してるサイトを読んで
それが全てだと思ってしまっているのは
非常に滑稽としか言いようがない

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/14(火) 15:51:36.16 ID:???
誰に言ってるんだろ

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/15(水) 01:29:43.42 ID:40AY6nWb
>>183 或る意味において、それは全くの正論で実に痛感している。
数学や物理は、土台を積み重ねた苦労の末にようやく辿り着けるものだ。
ただ、ここで言わんとしていること(君の言う事は十分了承した上で)
は、独学者、初心者に分かりやすく説明したサイトをもって優れている
と判定しているのではないのだ。
真に優れた内容を有するサイトのコメントを見れば理解できよう。
物理専攻の学生の賞賛の声。
”ありがとう。ようやく本質が理解できました。”
”サー!!これこそ探し求めていた答えです”
わからないのは、一方的に教えられる立場の能力の問題か?
教える立場にも問題があるのではないか?
そういう問題定義なんだよ。

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/15(水) 02:03:37.39 ID:???
某々な目子をわざわざ鶴々に剃毛するメコスジ野郎のヘイポー

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/15(水) 08:29:20.49 ID:???
>>185
一方的に学ぶ方が悪い。
何故ならば学ぶという行為は本来孤独なものだからだ

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/15(水) 08:53:07.31 ID:???
>>185
問題提起な

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/15(水) 19:29:41.05 ID:???
自分に合った物を判定できなきゃ望みはない

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/15(水) 19:36:23.24 ID:???
そもそも選択権は学習者の側にあるのであって
金を払ってるならまだしも
金も払わずに文句を垂れるのには何の意味もない

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/16(木) 01:53:38.20 ID:Y9n5lOCF
>>187 一行目はFuck you!! 二行目は正論だな。
物理を知って一年半。だが今の時代孤独か?
情報が溢れてるじゃねーか。
いい時代になったものだ。
>>190 金を払って馬鹿に遭遇する奴もいるだろう。
まあやる気さえあれば、>>187>>何故ならば学ぶという行為は本来孤独なものだからだ
こいつが真実だからな。

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/16(木) 02:03:26.22 ID:Y9n5lOCF
俺が大嫌いなのが、これは公式だから。覚えなさい。
偉い人が発明したものだから,,,,,,,,,.

これが気持ち悪い。いきなり出すな。
式の導出と理由を提示しろや。といつも思う。
勿論、ぐぐって納得するんだけど。

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/16(木) 02:10:38.41 ID:Y9n5lOCF
この匿名掲示板では東大出身者が続出だろ。
みんなが物理教授になる世界。
上から目線で言える程、おまえら本当に物理をマスターしてんの?
まあ、いいけどさ。

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/16(木) 13:07:48.78 ID:???
馬鹿じゃね?

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/16(木) 13:54:20.22 ID:???
言うも更なり

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/19(日) 03:31:04.66 ID:JT8J8FMS
一般相対性理論を知りたくて方々調べたが、さっぱり理解不能だった。
量子力学で世話になったここで
>>https://www.youtube.com/watch?v=foRPKAKZWx8
初心者用か!!やったあ!!。。。。。途中でやめた。さっぱりわからん。
とのかくテンソルが理解不能だった。
で、>>http://www.digital-university.org/free-topics-in-tensors-analysis-videos
ここでテンソル、クリストッフェル記号、共変微分etcで
>>https://www.youtube.com/watch?v=hbmf0bB38h0&t=2391s
スタンフォードの講義。!?わかるぞ。わかるあんたの言う事。
しかし第七話でいきなりリッチテンソルが出現。
諦めかける。しかしふと、
>>https://www.youtube.com/watch?v=foRPKAKZWx8を見る。
!!全部理解できる。リッチテンソルも教えてくれている。
で、一気に..。相対性理論の数式はだいぶ理解してきた。本質には程遠いけど。
もちろん、日本の素晴らしい先生のサイトも参考に。
ありがとう。

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/19(日) 03:47:05.98 ID:JT8J8FMS
でもよ。やっぱ鼻につくってか物理のサイトって、俺すげーworldなんだよな。
難解な物理言語を散りばめて俺すげーだろ?ほら、だからこうなるんだぜ!!
おらは、初心者や独学者にも本当は理解できると確信している。(熱意さえあれば)
まだまだ未熟だけど。

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/19(日) 04:22:44.40 ID:???
メコスージョン

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/19(日) 11:12:06.32 ID:???
自慢スレ

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/19(日) 14:17:32.29 ID:???
>>197
用語を使うのは単に説明が面倒くさいから。
お前みたいなアホを相手にするのでなければ
いちいち説明しなくても通じるので非常に便利。

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/19(日) 17:11:19.17 ID:???
馬鹿が分かってない用語を使うから自業自得

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2016/06/19(日) 18:32:39.20 ID:???
既にして

53 KB
新着レスの表示

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :


read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)